Narkotikasmuggling vid biltransport stod fast i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikasmuggling. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom eller i andra hand sänka straffet, men hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Därmed stod fällande dom och påföljd fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde narkotikasmuggling. Enligt den dom som hovrätten prövade hade den tilltalade, tillsammans med en annan person, tagit del i smugglingen på ett sätt som innebar att han skulle anses som medgärningsman. Hovrätten hänvisade till tingsrättens bedömning i fråga om händelseförloppet och brottets karaktär.

Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikasmuggling med hänvisning till händelsen den 24 juni 2021 i Malmö stad. Lagrummet som tillämpades var 3 § första stycket och 6 § första stycket lagen om straff för smuggling.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten. Förhören med den tilltalade och den andra tilltalade vid tingsrätten spelades upp med ljud och bild. Åklagaren åberopade dessutom utdrag ur fordonsregistret samt uppgift om bildemonteringsbolag. I hovrätten hölls också ett tilläggsförhör med den tilltalade och ett vittnesförhör med en person som uppgav att den tilltalade hade arbetat med bilrekonditionering.

Den tilltalade förklarade i hovrätten att han arbetat med att rekonditionera bilar och att fingeravtryck i bilen därför inte var märkliga. Vittnet uppgav att den tilltalade hade arbetat åt honom med biltvätt och däckskifte, att arbetet omfattade invändig rengöring och att den aktuella bilen hade varit i hans ägo innan den såldes vidare.

Hovrätten ansåg dock att dessa uppgifter inte nämnvärt minskade värdet av den bevisning som åklagaren lagt fram mot den tilltalade. Domstolen fann att det alltjämt var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade deltog i smugglingen på ett sådant sätt att han skulle bedömas som medgärningsman. Hovrätten gjorde alltså inte någon annan skuldvärdering än tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut och ändrade därför inte vare sig skuldfrågan eller påföljden. Den tilltalade dömdes för narkotikasmuggling den 24 juni 2021. Påföljden var fängelse i 1 år och 10 månader. Han skulle också betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor.

Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av straffvärde och val av påföljd. Någon uppgift om häktningstid framgår inte av materialet.

När det gäller ersättning beslutade hovrätten att staten skulle betala ersättning till försvararen med 56 663 kronor. Av detta avsåg 28 945 kronor arbete, 8 427 kronor tidsspillan, 7 958 kronor utlägg och 11 333 kronor mervärdesskatt. Staten skulle också stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.