Innehav och annons av väteperoxid ledde till böter

Den tilltalade döms för brott mot lagen om sprängämnesprekursorer efter att ha innehaft och annonserat ut väteperoxid utan tillstånd. Tingsrätten bedömde att han varit oaktsam och att åtalet var styrkt. Påföljden blev 30 dagsböter, och den beslagtagna väteperoxiden förverkas.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för brott mot lagen om sprängämnesprekursorer enligt 3 § och 12 § första stycket lagen (2014:799) om sprängämnesprekursorer. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft och annonserat ut till försäljning 27 kilo 35-procentig väteperoxid. Händelsen anges ha inträffat den 24 maj 2025 i Borås eller på annan okänd plats i Sverige, Borås stad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks av oaktsamhet.

Utredningen visade att den tilltalade den 23 maj 2025 lade ut en annons om försäljning av en dunk med 27 kilo 35-procentig väteperoxid. I annonsen angavs ett pris om 1 300 kronor och att produkten kunde användas för blekning av jakttroféer. Av fotografier framgick att dunken var oöppnad och hade varningsetiketter som bland annat angav att produkten var brandfarlig och innehöll kemikalier. Enligt beslagsprotokollet togs dunken i beslag den 25 juli 2025, då den hämtades i ett förråd i Borås som den tilltalade disponerade. Analys visade att innehållet utgjordes av väteperoxid med en halt om 35,7 procent, även om åklagaren vid huvudförhandlingen uppgav att halten inte gjordes gällande vara annat än mellan 12 och 35 procent.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar med hänvisning till att han saknat kännedom om att innehavet var tillståndspliktigt. Han gjorde också gällande att okunnigheten utgjorde en ursäktlig straffrättsvillfarelse.

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade innehaft väteperoxiden utan tillstånd och att han genom annonsen på Blocket haft kännedom om vilken typ av produkt det rörde sig om. Domstolen fann att han borde ha förstått att produkten kunde vara farlig och kunde kräva tillstånd. Särskilt eftersom han innehaft produkten under lång tid borde han ha kontrollerat om regelverket hade ändrats innan han annonserade ut den. Att han inte gjorde det bedömdes som ett medvetet risktagande, vilket enligt tingsrätten innebar oaktsamhet. Domstolen ansåg inte att ansvar kunde undgås med stöd av bestämmelsen om uppenbart ursäktlig villfarelse i 24 kap. 9 § brottsbalken.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om sprängämnesprekursorer. För den aktuella åtalspunkten, avseende brott mot lagen om sprängämnesprekursorer den 24 maj 2025, blev utgången alltså fällande dom.

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 600 kronor, totalt 18 000 kronor. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande, och den beslagtagna väteperoxiden ska därför förverkas och beslaget bestå. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.