Falsk urkund vid bedömning av utländsk juridikutbildning

Användning av falskt examensbevis vid bedömning av utländsk utbildning

Den tilltalade döms för brukande av falsk urkund efter att ha åberopat ett förfalskat examensbevis i samband med ansökan om bedömning av utländsk utbildning hos en svensk myndighet. Tingsrätten i Göteborg fann att handlingen innebar fara i bevishänseende och att uppsåt förelåg.

Händelseförlopp

Den 29 april 2020 lämnade den tilltalade in en ansökan om bedömning av en utländsk juridikutbildning till Universitets- och högskolerådet (UHR). Ansökan kompletterades med ett examensbevis som angav att den tilltalade hade en kandidatexamen i juridik från ett syriskt universitet. Dokumentet hade erhållits efter att den tilltalade betalat en obekant person via sociala medier.

Utredning och bevisning

En sakkunnig handläggare vid UHR, med omfattande erfarenhet av syriska examensbevis, upptäckte avvikelser i format, skrivstil och innehåll. Myndigheten begärde verifiering från ursprungsuniversitetet i Damaskus, som svarade att den tilltalade var studerande i ett distans­system och saknade en kurs för att få examen. Universitetet bekräftade också att det inlämnade dokumentet var förfalskat.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det förfalskade examensbeviset riskerade att uppfattas som äkta och därmed uppfyllde rekvisiten för brukande av falsk urkund enligt 14 kap. 1 § och 10 § brottsbalken. Den tilltalades påstående om misstag räckte inte för att undanröja uppsåt; domen framhöll att handlingens karaktär och ursprunget via okänt nätverk borde ha väckt misstankar.

Påföljd och kostnader

• Villkorlig dom
• 40 dagsböter à 50 kronor
• Avgift till brottsofferfonden: 800 kronor
• Ersättning till målsäganden: 6 243 kronor (4 015 kr arbete, 979 kr tidsspillan, 1 249 kr mervärdesskatt)
• Statlig täckning av försvararens arvode