Narkotikasmuggling: hovrätten höjde fängelsestraffet

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikasmuggling. Hovrätten fastställde ansvaret för narkotikasmuggling men ändrade straffets längd och bestämde fängelsestraffet till 1 år och 9 månader. I övrigt gällde tingsrättens domslut.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde att den tilltalade enligt åklagaren hade fört in sammanlagt 4 519,75 gram cannabis, som är narkotika, till landet utan att anmäla varan till tullbehandling. Enligt den justerade gärningsbeskrivningen hade narkotikan beställts över internet och upptäckts vid beslag den 19 augusti 2024 på UPS Sturups flygplats i Malmö stad. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade agerat uppsåtligen.

I hovrätten yrkade åklagaren att fängelsestraffet skulle skärpas. Den tilltalade yrkade frikännande i första hand eller, i andra hand, ett lindrigare straff och en icke frihetsberövande påföljd.

Hovrätten utgick från samma grundläggande gärning som tingsrätten hade prövat, men redovisade att den tilltalade hade uppgett i tulldeklarationen att försändelsen avsåg bastfiber. Hovrätten ansåg därför att narkotikan inte hade anmälts på föreskrivet sätt. Åtalet prövades därmed som narkotikasmuggling enligt 3 § första stycket och 6 § lagen om straff för smuggling. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för narkotikasmuggling den 19 augusti 2024 enligt samma lagrum.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, och tingsrättens förhörsuppspelningar spelades upp. Domstolen framhöll att det var klarlagt att den tilltalade hade fört in den aktuella narkotikan till landet och att han vid anmälan av paketet hade uppgett att försändelsen avsåg bastfiber.

När det gällde skuldfrågan gjorde hovrätten bedömningen att den tilltalade inte hade anmält narkotikan på föreskrivet sätt, eftersom tulldeklarationen var felaktig. Hovrätten fann också att innehållet i chattkonversationer och internetsökningar talade starkt för att den tilltalade kände till att försändelsen innehöll narkotika. De förklaringar han själv lämnat bedömdes som konstruerade och ologiska och lämnades utan avseende. Hovrätten drog därför slutsatsen att han hade insett att försändelsen avsåg cannabis och att han handlat med insiktsuppsåt.

Hovrätten delade därmed tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för narkotikasmuggling, men ansåg att straffvärdet var högre än vad tingsrätten kommit fram till.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut endast i fråga om straffets längd. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 9 månader. Hovrätten uttalade att annan påföljd än fängelse var utesluten. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för narkotikasmuggling den 19 augusti 2024, med påföljden fängelse 1 år och 4 månader. Tingsrätten beslutade också om förverkande och beslag av narkotikan jämte emballage samt att vissa beslag skulle bestå. Därutöver skulle den tilltalade betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Hovrätten ändrade inte dessa delar, utan slog fast att beslagen skulle bestå enligt tingsrättens beslut.

Tingsrätten hade också beslutat om ersättning till försvararen och att den tilltalade skulle betala tillbaka delar av kostnaden till staten. I hovrätten fick försvararen ersättning av staten med 15 515 kr, och den tilltalade ska ersätta staten för 3 100 kr av försvarskostnaden i hovrätten. Uppgift om häktning framgår inte av materialet.