Misstänkt dödsfall under ingripande – polisman frias

Döld namn hovrätts prövning av ett överklagat mål om vållande till annans död och tjänstefel har hovrätten fastställt tingsrättens dom. Den tilltalade frias från båda åtalspunkterna, och inga ändringar görs i bedömningen av bevisningen. Sekretessbestämmelserna för vissa akter fortsätter att gälla, och försvararen får ersättning av staten.

Bakgrund och överklagande

Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för i första hand vållande till annans död eller i andra hand tjänstefel, med påföljd villkorlig dom och dagsböter. I tingsrätten frikändes den tilltalade från båda brotten. Den tilltalade motsatte sig ändringar i domen och överklagade inte tingsrättens bedömning.

Hovrättens sakprövning

Hovrätten hänvisar till tingsrättens utförliga redogörelse för rättsläget och bevisningen. Åklagaren tillförde i hovrätten en vetenskaplig artikel med bild- och textmaterial, samt kompletterande förhör med en sakkunnig. Hovrätten fann att den nya utredningen inte förändrar bilden av vad som varit utrett:

• Det är inte styrkt att den tilltalade tryckt ned målsägandens bröstkorg med kroppstyngd.
• Det är däremot visat att den tilltalade hållit en arm intill målsägandens nacke, men utan att greppet omfamnade halsen.
• Tingsrätten bedömde att det inte var ställt utom rimligt tvivel att greppet bidragit till dödsfallet, och hovrätten delar denna bedömning.
• Det kan inte konstateras med tillräcklig säkerhet att greppet vid nacken orsakat eller bidragit till den s.k. ”tippningsfasen” som leder till hjärtstillestånd.
• Även ett annat ingripande av polis med tryck mot överkroppen har bidragit till situationen.

Hovrätten gör därmed samma bevisvärdering som tingsrätten och frikänner den tilltalade från åtalet om vållande till annans död.

I fråga om tjänstefel bedömer hovrätten, liksom tingsrätten, att ingripandet inte avvikit så mycket från vad utbildningsmaterialet anger för en snabb fasthållning av en uppjagad och motståndshandlande person att det utgjort brottsligt fel i tjänsten. Den tilltalade frikänns därför även från åtalet om tjänstefel.

Sekretess och kostnader

Hovrätten beslutar att sekretessbestämmelserna enligt 25 kap. 1 § och 35 kap. 1 § samt 21 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska gälla för tingsrättens aktbilagor 9 (s. 74–94), 10 (s. 3–17) och 11 (s. 32–34) samt för framförda filmer och uppgifter från ett förhör med sakkunnig. Den försvarare som förordnats i hovrätten beviljas ersättning av staten med 26 756 kr (varav 19 918 kr förarbete, 1 487 kr tidsspillan och 5 351 kr mervärdesskatt).