Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar på sitt bankkonto och omsatt dem vid tio tillfällen mellan den 5 juni 2025 och den 27 augusti 2025. Tingsrätten bedömde att varje överföring utgjorde ett eget brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 60 dagsböter om 50 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd till de berörda målsägandena samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om sammanlagt 59 328 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt dem genom uttag, överföringar och köp. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna.

Gärningarna påstods ha skett vid tio tillfällen mellan den 5 juni 2025 och den 27 augusti 2025. Den första åtalspunkten avsåg penningtvättsbrott den 5 juni 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 3 000 kronor. Den andra avsåg penningtvättsbrott den 12 juni 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 3 128 kronor. Den tredje avsåg penningtvättsbrott den 1 juli 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 3 200 kronor. Den fjärde avsåg penningtvättsbrott den 2 juli 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 3 000 kronor. Den femte avsåg penningtvättsbrott den 7 juli 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 8 000 kronor. Den sjätte avsåg penningtvättsbrott den 14 juli 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 19 000 kronor. Den sjunde avsåg penningtvättsbrott den 23 augusti 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 3 000 kronor. Den åttonde avsåg penningtvättsbrott den 23 augusti 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 6 000 kronor. Den nionde avsåg penningtvättsbrott den 26 augusti 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 6 000 kronor. Den tionde avsåg penningtvättsbrott den 27 augusti 2025 till förmån för målsäganden Dolt namn, med beloppet 5 000 kronor.

I stämningsansökan angavs att gärningarna hade begåtts på en adress i Norrtälje, och i vart fall på annan okänd plats i landet. Den tilltalade medgav att han tagit emot pengarna och sedan omsatt dem, men bestred ansvar och uppgav att han handlat i nöd. Han motsatte sig också skadestånd och förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att målsägandena hade utsatts för bedrägerier genom att de lurats att överföra pengar för köp av produkter över internet, men att produkterna sedan inte levererades. Det var också klarlagt att de pengar som målsägandena förlorat, sammanlagt 59 328 kronor, överfördes till den tilltalades konto via Swish. Domstolen ansåg vidare att det var ostridigt att den tilltalade därefter omsatt pengarna på olika sätt och att detta hjälpte de personer som låg bakom bedrägeriet att tillgodogöra sig pengarna. Rätten bedömde därför att det objektivt sett var fråga om penningtvättsbrott.

Den tilltalade hade berättat att han kontaktats av tre okända personer som hotat honom och hans familj om han inte hjälpte till med överföringarna. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter var vaga, svåra att kontrollera och i delar inte stämde med vad han tidigare sagt under förundersökningen. Rätten pekade också på en motsägelse i hans berättelse, där han hade uppgett att hoten tillfälligt upphörde när hans konto frysts, samtidigt som utredningen visade att han samma dag bytte bank och fortsatte att omsätta pengar. Tingsrätten fann sammanfattningsvis att förklaringen hade sådana brister att den kunde lämnas utan avseende. Mot den bakgrunden ansågs det stå klart att han måste ha förstått att pengarna kom från brott, och att han handlat med uppsåt.

Domstolen uttalade också att även om hans berättelse hade godtagits, hade han ändå inte kunnat undgå ansvar på grund av nöd, eftersom varken han eller hans familj enligt rätten hade stått under något omedelbart hot. Rätten ansåg att han i så fall i stället borde ha kontaktat polisen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott vid samtliga tio tillfällen och bestämde påföljden till villkorlig dom. Eftersom straffvärdet motsvarade tre månaders fängelse och den tilltalade var ostraffad sedan tidigare, ansåg rätten att det saknades skäl att välja fängelse. Den villkorliga domen förenades med 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsägandena med de belopp som motsvarar de förlorade pengarna. Skadeståndet bestämdes till 3 000 kronor till Dolt namn, 3 128 kronor till Dolt namn, 3 200 kronor till Dolt namn, 3 000 kronor till Dolt namn, 8 000 kronor till Dolt namn, 19 000 kronor till Dolt namn, 3 000 kronor till Dolt namn, 6 000 kronor till Dolt namn, 6 000 kronor till Dolt namn och 5 000 kronor till Dolt namn. Ränta ska betalas enligt räntelagen från respektive angivet datum. Tingsrätten slog också fast att målsägandena har rätt till betalning ur förverkade medel för att skadestånden ska kunna fullgöras.

Vidare förverkades 59 328 kronor från den tilltalade som brottsvinst. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaden för försvararen.