Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grov misshandel utanför pizzeria – hovrätten ändrar tingsrättens frikännande dom

2026-04-10

En överklagad frikännande dom för grov misshandel har nu ändrats av hovrätten. Den tilltalade döms för att ha knivhuggit målsäganden utanför en pizzeria, med påföljden fängelse i ett år och sex månader. Hovrätten slår fast att bevisningen, däribland målsägarens omedelbara utpekande och ytterligare vittnesuppgifter, visar bortom rimligt tvivel att den tilltalade är gärningsmannen.

Bakgrund och tidigare dom

I tingsrätten friades den tilltalade från åtal om grov misshandel enligt 3 kap. 6 § 1 st brottsbalken. Målsäganden och åklagaren överklagade beslutet och yrkade fällande dom samt skadeståndsersättning. Tingsrätten avslog även målsägarens skadeståndsanspråk.

Hovrättens bevisprövning och bedömning

Hovrätten prövade målet i sak och höll bland annat vittnesförhör med målsägarens syster och vän samt hörde ytterligare frågor till den tilltalade och ett vittne. Centralt var målsägarens omedelbara och konsekventa utpekande av den tilltalade som knivhuggare. Trots en hög alkoholpåverkan bedömdes målsägaren som trovärdig; han pekade ut den tilltalade både inför polis och under kompletterande förhör.

Ytterligare stöd för målsägarens berättelse gavs av samtal som den tilltalade förde med en närstående, både direkt efter händelsen och dagen därpå. I dessa uttalade den tilltalade sig besvärande om händelsen – han talade om att “ta på sig” knivhugget och hotade vittnen. Hovrätten fann att den tilltalades egna, vaga och motsägelsefulla uppgifter inte kunde undanröja bevisningen.

Mot bakgrund av dessa omständigheter bedömde hovrätten att den tilltalade haft likgiltighetsuppsåt för gärningens livsfarlighet, vilket uppfyller rekvisiten för grov misshandel. Tingsrättens frikännande dom ändrades därför i enlighet med åklagarens yrkande.

Påföljd och ekonomiska påföljder

Den tilltalade döms till fängelse i ett och ett halvt år. Han ska betala 152 078 kronor i skadestånd till målsäganden med ränta från gärningsdagen, samt en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten svarar för kostnaderna för målsägandebiträde och försvarare.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov misshandel (3 kap. 6 § 1 st BrB)
Hovrättens dom
Fällande, 2024-10-04
Påföljd
Fängelse 1 år 6 månader
Skadestånd
152 078 kr plus ränta
Avgift
1 000 kr (brottsofferfond)
Tingsrättens utfall
Frikännande dom
Överklagat av
Åklagare och målsägande
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se