Den tilltalade döms för utlänningsbrott

Den tilltalade döms för brott mot utlänningslagen efter att tingsrätten funnit att en utlänning varit anställd utan föreskrivet arbetstillstånd under en längre period. Åtalet omfattade två punkter. I åtalspunkt 1 gällde brott mot utlänningslagen under perioden den 14 maj 2024 till den 21 november 2024, och den tilltalade dömdes för den punkten. I åtalspunkt 2 gällde brott mot utlänningslagen den 21 november 2024, men där frikändes den tilltalade.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med en annan företrädare för ett bolag, haft en utlänning anställd trots att denne saknade föreskrivet arbetstillstånd. Åtalspunkt 1 avsåg perioden mellan den 1 juni 2023 och den 21 november 2024 och gällde brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § första stycket 1 utlänningslagen. Tingsrätten dömde dock endast för tiden från den 14 maj 2024 till den 21 november 2024, eftersom det inte var styrkt att den tilltalade varit företrädare för bolaget före den 14 maj 2024. Åtalspunkt 2 avsåg brott mot utlänningslagen den 21 november 2024 enligt samma lagrum, men den tilltalade frikändes från den punkten.

I målet hade åklagaren gjort gällande att två olika personer varit anställda utan arbetstillstånd. I den första punkten rörde det sig om en utlänning som enligt domen varit anställd i bolaget under den aktuella perioden. I den andra punkten gällde det en annan utlänning, men tingsrätten ansåg inte att det var utrett att denne varit anställd av bolaget.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att den person som avsågs i åtalspunkt 1 hade varit anställd i bolaget och att denne saknat föreskrivet arbetstillstånd. Rätten utgick från att den tilltalade varit styrelsesuppleant i bolaget från åtminstone den 14 maj 2024 och bedömde att ansvar därför kunde avse perioden från det datumet. Domstolen ansåg inte att det var utrett att den tilltalade agerat uppsåtligt, men fann att han hade agerat oaktsamt. Därför dömdes han för brott mot utlänningslagen för perioden den 14 maj 2024 till den 21 november 2024.

När det gällde åtalspunkt 2 ansåg tingsrätten att utredningen inte visade att den aktuella personen varit anställd av bolaget. Både den tilltalade, den andra företrädaren och ett vittne hade lämnat uppgifter om att personen i stället varit där för att hjälpa sin son. Det fanns inte heller någon bevisning om att lön betalats ut till honom. På den grunden frikände tingsrätten den tilltalade från den punkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till 40 dagsböter om 450 kronor, vilket motsvarar 18 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade samtidigt om särskild avgift mot bolaget för den del av åtalet som ledde till fällande dom, men eftersom artikeln ska fokusera på den tilltalade redovisas inte bolagets avgift närmare här. Den tilltalade frikändes från åtalspunkt 2.