Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som kommit från bedrägerier. Tingsrätten bedömde att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt och att gärningarna därför var styrkta. Påföljden blev villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i tre punkter som alla gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. I den första åtalspunkten avsåg gärningen den 24 oktober 2025, då den tilltalade enligt åtalet upplät sitt bankkonto för två insättningar om totalt 20 210 kr, tog emot och förvarade pengarna samt omsatte eller lät annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar. I den andra åtalspunkten avsåg gärningen den 25 oktober 2025, då den tilltalade enligt åtalet upplät sitt bankkonto för en insättning om 14 800 kr och på samma sätt tog emot, förvarade och omsatte pengarna. I den tredje åtalspunkten avsåg gärningen den 30 oktober 2025, då den tilltalade enligt åtalet upplät sitt bankkonto för en insättning om 4 800 kr och därefter tog emot, förvarade och omsatte pengarna genom överföringar.

Åklagaren gjorde i samtliga punkter gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller i vart fall att främja möjligheterna för den tilltalade själv eller annan att tillgodogöra sig pengarna. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse i samtliga tre fall. Den tilltalade bestred ansvar och gjorde gällande att hon inte agerat med uppsåt.

I målet väcktes också skadeståndsyrkanden. Målsäganden begärde 20 210 kr, 14 800 kr respektive 4 800 kr i skadestånd, jämte ränta från respektive datum i oktober 2025. Åklagaren yrkade dessutom förverkande av sammanlagt 39 810 kr som brottsvinst.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var utrett att respektive målsägande hade utsatts för ett bedrägeri och därigenom frånhänts medel, att pengarna förts över till den tilltalades konto och att den tilltalade därefter omsatt alla eller delar av pengarna genom överföringar. Därmed var de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott uppfyllda i alla tre åtalspunkter.

Frågan blev då om den tilltalade handlat med uppsåt eller oaktsamhet. Den tilltalade lämnade en berättelse om att hon via en annons på sociala medier kommit i kontakt med en person som sade att hon kunde tjäna pengar genom att gilla annonser eller varor, att hon sedan ombetts ta emot pengar, köpa euro och därefter bitcoins, samt att hon skulle få provision som hon aldrig fick. Hon gav in skärmdumpar från en chattkonversation som enligt domstolen stödde hennes uppgifter i övergripande delar.

Trots detta ansåg tingsrätten att omständigheterna varit sådana att den tilltalade haft stor anledning att misstänka att pengarna var olagligt åtkomna. Domstolen fäste vikt vid att hon fick in pengar på sitt konto från för henne okända personer, att hon därefter skulle köpa annan valuta och bitcoins samt att hon skulle få ersättning för detta. Tingsrätten konstaterade också att hon inte vidtagit några kontrollåtgärder och inte heller reagerat när den utlovade provisionen uteblev. Sammantaget fann domstolen att hon måste ha förstått att det förelåg en konkret och högst påtaglig risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, och att denna risk inte utgjorde skäl att avstå från att ta emot och omsätta pengarna. Den tilltalade ansågs därför ha agerat med likgiltighetsuppsåt.

Tingsrätten dömde därför den tilltalade för tre uppsåtliga penningtvättsbrott av normalgraden, i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades skäl att anta att den tilltalade skulle begå nya brott. Den villkorliga domen förenades med 50 dagsböter om 120 kr, alltså totalt 6 000 kr.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsägandena med 20 210 kr, 14 800 kr och 4 800 kr, jämte ränta enligt räntelagen från den 24, 25 respektive 30 oktober 2025. Tingsrätten slog även fast att målsägandena, till fullgörande av skadeståndsbeslutet, har rätt till betalning ur medel som influtit till staten vid verkställighet av förverkandebeslutet.

Vidare ska den tilltalade betala 39 810 kr som förverkad brottsvinst till staten. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.