Fällande dom i omfattande ekomål

Tingsrätten dömde den tilltalade för givande av muta, grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning och grovt näringspenningtvätt. Samtidigt frikändes han från ett åtal om grovt bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Han meddelades också näringsförbud i fem år, som gäller omedelbart, och ska betala förverkande av brottsvinst samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde flera gärningar, men artikeln fokuserar på den tilltalade som dömts i domen. När det gäller åtalet om givande av muta dömdes den tilltalade för gärningen som avsåg perioden den 27 juli 2019 till den 29 januari 2021. Åklagaren hade gjort gällande att han tillsammans med annan lämnat, utlovat eller erbjudit otillbörliga förmåner till en bankanställd. Tingsrätten fann att han medverkat till att den bankanställda fått förtur till en bostadsrätt i Hölö och att han också deltagit i ett upplägg med ett lån om 200 000 kronor, varav 100 000 kronor betalades ut. Brotten bedömdes inte som grova utan som mutbrott av normalgraden i den delen, men den tilltalade dömdes för givande av muta. Åtalet om den första förmånen avsåg alltså perioden den 27 juli 2019 till den 29 januari 2021, och åtalet om låneförmånen avsåg perioden den 18 september till den 20 oktober 2019 samt oktober till november 2019 enligt gärningsbeskrivningen.

Den tilltalade dömdes också för grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning. Åtalet avsåg perioden den 1 augusti 2019 till den 19 oktober 2019 och gällde en låneansökan där oriktiga uppgifter och falska handlingar använts för att få ut ett bolån om 4 960 000 kronor. Tingsrätten fann att han tillsammans med annan lämnat oriktiga uppgifter om inkomst, familjeförhållanden, tillgångar och fastighetsförsäljning samt gett in falska köpehandlingar. Bedrägeriet bedömdes som grovt eftersom falska handlingar använts och eftersom det avsett ett betydande belopp. Tingsrätten fann att den tilltalade deltagit i gärningen med uppsåt och dömde honom för brottet.

Han dömdes även för grovt näringspenningtvätt. Det åtal som ledde till fällande dom avsåg perioden den 29 april 2020 till den 25 augusti 2020 och gällde överföringar och mottagande av medel i samband med finansieringen av ett fastighetsförvärv. Tingsrätten fann att den tilltalade medverkat till mottagande och vidareöverföring av pengar i näringsverksamhet och att åtgärderna skäligen kunde antas vara vidtagna i penningtvättssyfte. Det ansågs röra sig om grovt brott med hänsyn till beloppen och till att gärningen ingått som ett led i brottslighet som utövats systematiskt och vanemässigt i större omfattning.

Samtidigt frikändes den tilltalade från ett åtal om grovt bokföringsbrott. Det åtal som ogillades avsåg bokföring i FM Företagskonsult AB för räkenskapsåren 2019 och 2020. Tingsrätten fann inte att de påstådda bristerna i bokföringen var bevisade på ett sådant sätt att de objektiva förutsättningarna för bokföringsbrott var uppfyllda.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på omfattande skriftlig bevisning, förhör med den tilltalade och andra hörda personer samt genomgång av penningflöden och mejlkommunikation. När det gällde mutbrottet ansåg domstolen att kommunikationen mellan den tilltalade och andra visade att förmåner hade lämnats i nära anslutning till bankärenden som den anställda hade inflytande över. Förmånerna bedömdes som otillbörliga eftersom de hade samband med hennes tjänsteutövning.

I bedrägeridelen fann tingsrätten att låneärendet byggde på oriktiga uppgifter och falska handlingar. Domstolen ansåg att de falska handlingarna använts för att vilseleda banken och att banken därför utsatts för skada i form av en mer osäker fordran än den hade anledning att räkna med. Den tilltalade ansågs ha haft uppsåt till att vilseleda banken.

När det gällde näringspenningtvätten fann tingsrätten att den tilltalade medverkat i överföringar som hade ett tydligt samband med brottsvinster och att omständigheterna innebar ett klandervärt risktagande. Domstolen ansåg att han haft insyn i upplägget och förstått att pengarna hade ett brottsligt ursprung eller åtminstone att transaktionerna skäligen kunde antas vara vidtagna i penningtvättssyfte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i tre år. Tingsrätten beslutade också att han ska meddelas näringsförbud i fem år, gällande omedelbart från den 21 juli 2026, trots att det kan överklagas.

Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 1 810 854 kronor till staten. Den tidigare beslutade kvarstaden om samma belopp ska bestå till dess verkställighet kan ske, dock längst två månader efter lagakraftvunnen dom. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor.

Tingsrätten beslutade att vissa beslag hos den tilltalade ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Han skulle vidare stå för vissa kostnader för offentliga försvarare och staten skulle i övrigt bära kostnaderna enligt domslutet.