Ung tilltalad döms för sexuellt utnyttjande av barn

Tingsrätten i Helsingborg dömer den tilltalade för sexuellt utnyttjande av barn efter en händelse den 30 april 2025. Domstolen fann att samlaget med målsäganden, som var 13 år vid tillfället, inte skulle bedömas som våldtäkt mot barn utan som ett mindre grovt brott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ränta.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde från början våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade samlag med målsäganden den 30 april 2025 på en privat adress i Höganäs. Åklagaren uppgav att målsäganden var 13 år och att den tilltalade agerade med uppsåt, eller i vart fall var oaktsam i fråga om att målsäganden var under 15 år.

Den tilltalade medgav ansvar för brott men bestred att gärningen skulle bedömas som våldtäkt mot barn. Han gjorde gällande att rubriceringen i stället skulle vara sexuellt utnyttjande av barn. Han bestred också skadeståndsyrkandet.

I målet hördes både målsäganden och den tilltalade. Målsäganden uppgav att hon och den tilltalade började ha kontakt via Snapchat hösten 2024 och att de sedan träffades regelbundet. Hon berättade att den aktuella kvällen började med att de varit vid en valborgseld och därefter åkte hem till henne tillsammans med en vän. Enligt målsäganden sade hon nej när den tilltalade var ”på”, men han fortsatte och de hade samlag. Hon uppgav att det var hennes första gång och att hon inte gjorde motstånd.

Den tilltalade uppgav i sin tur att målsäganden var med på det och att samlaget var frivilligt. Han berättade att han frågade om de skulle ha sex och att hon enligt honom svarade ja.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade och målsäganden hade samlag den 30 april 2025 och att den tilltalade då kände till att målsäganden var 13 år. Utgångspunkten var därför att gärningen omfattades av bestämmelsen om våldtäkt mot barn.

Domstolen prövade därefter om omständigheterna gjorde att brottet i stället skulle bedömas som sexuellt utnyttjande av barn, alltså som mindre grovt. Tingsrätten lade vikt vid att parterna kände varandra sedan hösten 2024 och hade träffats regelbundet under ungefär ett halvår. Det noterades också att de fortsatte att umgås efter händelsen under ett par månaders tid och att åldersskillnaden, även om den fanns, framstod som liten när det gällde mognad.

Rätten betonade att både målsäganden och den tilltalade lämnat utförliga berättelser som i huvudsak stämde överens. Det som främst skilde uppgifterna åt var om målsäganden deltagit frivilligt eller inte. Någon ytterligare bevisning utöver deras uppgifter fanns inte. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det inte var visat att den tilltalade uppfattat att målsäganden inte deltog frivilligt. Sammantaget bedömde domstolen därför att gärningen skulle rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för sexuellt utnyttjande av barn, med händelsedatum den 30 april 2025. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst i 160 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till sex månaders fängelse.

Vid straffmätningen beaktade rätten att den tilltalade var ung vid tidpunkten för brottet. Domstolen noterade också att han var ostraffad sedan tidigare och att frivårdens utredning talade för att en frivårdspåföljd kunde bidra till att han inte återfaller i brott.

På skadeståndsfrågan fann tingsrätten att målsäganden hade rätt till kränkningsersättning och bestämde beloppet till 50 000 kronor. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 30 april 2025. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Domstolen beslutade vidare att sekretessbestämmelsen ska fortsätta gälla för uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet.