Dom om brott mot utlänningslagen

Den tilltalade döms för brott mot utlänningslagen efter att ha haft en utlänning anställd trots att personen saknade rätt att arbeta i landet. Tingsrätten fann att gärningen begåtts av oaktsamhet och bestämde påföljden till dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Samtidigt bifölls åklagarens yrkande om särskild avgift för arbetsgivaren.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § första stycket 2 utlänningslagen i dess lydelse före den 1 september 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en utlänning anställd i ett bolag trots att personen saknade rätt att arbeta i landet. Den påstådda gärningen ska ha skett mellan den 5 mars 2025 och den 4 oktober 2025 på en plats i Floda i Lerums kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

I målet förekom också frågan om särskild avgift för bolaget. Åklagaren yrkade att bolaget skulle betala en sådan avgift med hänvisning till att det haft en utlänning anställd under samma period trots att personen saknade föreskrivet arbetstillstånd. Tingsrätten biföll även detta yrkande.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott men medgav de faktiska omständigheterna. Han uppgav att han saknat uppsåt eftersom han trodde att den anställda hade rätt att arbeta, bland annat eftersom personen enligt honom hade arbetstillstånd i Tjeckien och ett samordningsnummer. Tingsrätten konstaterade dock att det var utrett att den anställda arbetade under den aktuella tiden och att hon saknade arbetstillstånd.

Domstolen hänvisade till arbetsgivarens kontrollskyldighet enligt utlänningsförordningen och fann att den tilltalade, utifrån sina egna uppgifter, inte hade gjort de kontroller som krävdes för att försäkra sig om att den anställda hade föreskrivet tillstånd. Tingsrätten ansåg därför att han hade varit oaktsam genom att inte kontrollera tillståndsfrågan innan anställningen påbörjades. På den grunden dömdes han enligt åtalet.

När det gällde den särskilda avgiften fann tingsrätten att bolaget hade haft den anställda i verksamheten under den angivna tiden och att hon då saknade föreskrivet arbetstillstånd. Förutsättningarna för särskild avgift var därmed uppfyllda. Domstolen ansåg inte att de ekonomiska svårigheter som bolaget uppgett utgjorde skäl för nedsättning eller eftergift.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till 50 dagsböter om 600 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 30 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Utöver detta ålades bolaget att betala en särskild avgift om 117 600 kronor.