Häleri vid stationen ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för häleri efter att ha tagit befattning med en cykel som var stulen. Tingsrätten fann att han agerat med uppsåt och att hans handlande kunde försvåra för ägaren att få tillbaka cykeln. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 6 maj 2026 tagit befattning med en cykel till ett värde av 12 995 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Händelsen uppgavs ha inträffat på Älvsjö stationsplan. Åklagaren gjorde gällande att hans åtgärd kunde förväntas göra det svårare för ägaren att få tillbaka stöldgodset och att han handlat med uppsåt.

I andra hand yrkades ansvar för häleriförseelse. För den punkten angavs att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att cykeln var frånhänt annan genom brott, även där med uppsåt.

Den tilltalade förnekade brott under förundersökningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten dömde den tilltalade för häleri och utgick från att han den 6 maj 2026 påträffats av polis vid Älvsjö stationsplan med cykeln i sin besittning. Av polisanmälan framgick att han var i färd med att lämna platsen när polisen ingrep. Av kontrollen av cykeln framkom att den var anmäld stulen några dagar tidigare. Genom beslagsprotokoll och kvitto hade det också klarlagts att cykeln var en mossgrön mountainbike med inköpsvärde om 12 995 kronor. Av handlingarna framgick vidare att cykeln tillhörde målsäganden, som hade anmält den stulen.

Den tilltalade hade i polisförhör uppgett att han hittat cykeln olåst vid muren längs Skogskyrkogården natten innan han greps. Han sade att han använt cykeln en stund och tänkt lämna den till polisen senare under eftermiddagen. Han hade också sett en stöldmärkning och förstått att cykeln tillhörde någon annan.

Tingsrätten ansåg att hans egna uppgifter talade för att han insett att cykeln var stulen. Uppgiften om att han tänkt lämna in cykeln till polisen godtogs inte, eftersom den motsades av polisanmälan som visade att han var på väg att lämna platsen när polisen ingrep. Domstolen fäste också vikt vid att han enligt egen uppgift hade använt cykeln under inte obetydlig tid innan han påstått sig ha tänkt lämna den. Hans agerande bedömdes ha kunnat försvåra för målsäganden att få tillbaka egendomen. På den grunden fann tingsrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till häleri med uppsåt.

Domslut och påföljd

Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i en månad. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade var tidigare dömd för brott, men att detta inte påverkade valet av påföljd i det aktuella målet. Domstolen ansåg att det saknades skäl att tro att han skulle återfalla i brott och bestämde därför påföljden till villkorlig dom förenad med dagsböter.

Antalet dagsböter bestämdes till 30 och varje dagsbot till 50 kronor, vilket ger ett totalt bötesbelopp om 1 500 kronor. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte i beslutet.