Olaga hot vid bil vid hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om olaga hot m.m. Den tilltalade döms inte till någon ändring i skuldfrågan eller påföljden, men hovrätten ändrar brottsrubriceringen för gärningen den 12 november 2022 så att den bedöms som olaga hot i två fall i stället för ett. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en händelse den 12 november 2022 där flera personer enligt åtalet agerade tillsammans och i samförstånd. I hovrätten var frågan främst hur gärningen skulle rubriceras och om den riktats mot en eller två målsägande.

Åklagaren yrkade i hovrätten att gärningen den 12 november 2022 skulle bedömas som grovt olaga hot och att påföljden därför skulle skärpas. Den tilltalade yrkade att han skulle frikännas från åtalet för olaga hot och att målsägandenas skadeståndstalan skulle avslås. I andra hand yrkade den tilltalade att påföljden skulle lindras och skadestånden sättas ned.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för olaga hot den 12 november 2022. Hovrätten konstaterar att gärningen inte ska bedömas som grovt olaga hot, men att den ska anses ha riktats mot två personer. Därför ändras tingsrättens bedömning så att gärningen utgör två fall av olaga hot enligt 4 kap. 5 § brottsbalken i stället för ett fall.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som i tingsrätten. De videoinspelade förhören från tingsrätten spelades upp i hovrätten.

Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att de tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd och med sådant uppsåt att de ska bedömas som gärningsmän. Domstolen delar också tingsrättens uppfattning att gärningen riktades mot både den ena målsäganden och den andra målsäganden. Hovrätten framhåller att fordonen stod parkerade intill varandra, att vapnet förevisades och att gärningsmännen gick fram till de fordon där målsägandena satt.

Av förhöret med den ena målsäganden framgår enligt hovrätten bland annat att denne direkt såg pistolen när personerna steg ur bilen och uppfattade situationen som att de kunde bli rånade eller skjutna. Att någon av gärningsmännen gick runt även den andra målsägandens bil talar också för att hotet riktades mot båda. Hovrätten anser därför att det inte råder någon tvekan om att båda målsägandena blivit hotade på det sätt som anges i gärningsbeskrivningen.

Hovrätten gör dock ingen annan bedömning än tingsrätten i frågan om graden av brottet. Det är alltså inte fråga om grovt olaga hot. Den enda ändringen i skuldfrågan är att gärningen, eftersom två personer hotats, ska bedömas som två fall av olaga hot.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast på så sätt att gärningen den 12 november 2022 bedöms som olaga hot i två fall i stället för ett. I övrigt ska tingsrättens domslut gälla.

Den påföljd som tingsrätten hade bestämt står därmed fast. Den tilltalade dömdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Hovrätten ändrar inte detta. Den tilltalade ska också betala skadestånd till de två målsägandena, och även denna del står fast i hovrätten.

Tingsrätten hade även beslutat om förverkande av beslag, och hovrätten förordnar att beslaget ska bestå. Hovrätten anger dessutom att staten ska stå för kostnaderna för försvararen och det tidigare målsägandebiträdet. Den som ersätts av staten för kostnader i hovrätten får ersättning med 34 794 kr.

Fakta