Två misshandelsdomar vid restaurang

Den tilltalade döms för två fall av misshandel efter en händelse utanför en restaurang i Umeå kommun den 28 december 2025. Tingsrätten fann att han slagit två målsägande i ansiktet och att båda gärningarna utgjorde misshandel som inte var att anse som ringa. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade båda gärningarna den 28 december 2025 vid en restaurang i Umeå kommun. Den första åtalspunkten avsåg misshandel mot en målsägande, där den tilltalade enligt gärningsbeskrivningen slog henne i ansiktet och orsakade smärta och sårskada på läppen. Den andra åtalspunkten avsåg misshandel mot den andra målsäganden, där han enligt gärningsbeskrivningen också slog henne i ansiktet och orsakade smärta och sårskada på läppen.

Den tilltalade erkände att han handlat i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning i den första punkten men gjorde gällande att han blivit starkt provocerad. I den andra punkten medgav han att han slagit den andra målsäganden i ansiktet men invände att han agerat i självförsvar mot ett angrepp från hennes sida. Han motsatte sig också skadeståndsyrkandena och gjorde gällande medvållande och jämkning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom parternas uppgifter, fotografier och journalanteckningar att det var styrkt att den tilltalade slog den första målsäganden i ansiktet och att detta orsakade de angivna följderna. Domstolen godtog den tilltalades uppgifter om att det förekommit en provokation, men ansåg att det inte rörde sig om en sådan provokation att gärningen skulle bedömas mildare. Den första åtalspunkten bedömdes därför som misshandel som inte är att anse som ringa.

När det gällde den andra åtalspunkten fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade slog den andra målsäganden i ansiktet och orsakade de angivna följderna. Domstolen bedömde att den knuff som den andra målsäganden gett skedde i direkt anslutning till att den tilltalade först slog den första målsäganden och att hon därför handlade i nödvärn för den första målsägandens räkning. Eftersom den tilltalade själv inlett våldet ansåg tingsrätten att han inte hade rätt till nödvärn när han slog den andra målsäganden. Även om det hade varit fråga om en nödvärnssituation bedömde domstolen att hans våld varit uppenbart oförsvarligt. Även denna gärning bedömdes därför som misshandel som inte är att anse som ringa.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för två fall av misshandel, båda med gärningsdatum 28 december 2025. Tingsrätten bestämde straffvärdet för en vuxen person till fängelse i två månader, men med hänsyn till att den tilltalade var 18 år vid gärningen bestämdes straffmätningsvärdet till fängelse i en månad. Påföljden blev skyddstillsyn med samhällstjänst i 40 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till en månad.

När det gäller skadestånd fann tingsrätten att båda målsägandena var berättigade till ersättning för kränkning. Den tilltalade ska betala 10 000 kronor till den första målsäganden och 10 800 kronor till den andra målsäganden, båda med ränta från den 28 december 2025. Krav på ersättning för lyte avslogs när det gällde den första målsäganden, och domstolen godtog även ersättning för sveda och värk enligt vad som yrkats i den delen som framgår av domen.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.