Urkundsförfalskning i patientjournal ledde till villkorlig dom i hovrätten

Hovrätten ändrar tingsrättens frikännande och dömer den tilltalade för urkundsförfalskning sedan hon obehörigen ändrat uppgifter i en patientjournal. Brottet bedöms ha ägt rum den 16 november 2014, och påföljden blir villkorlig dom. Den tilltalade ska även betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för delar av försvararkostnaderna.

Överklagande och bevisning

Åklagaren överklagade tingsrättens dom, där den tilltalade friades från urkundsförfalskning. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling med stöd av rättegångsbalken och tog del av samma bevisning som i tingsrätten, bland annat videoinspelade förhör.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterar, i likhet med tingsrätten, att en patientjournal är en urkund. Den tilltalade ändrade utan behörighet vilka som varit medoperatörer vid en operation, vilket innebar att journalen innehöll felaktiga uppgifter. Genom förhör med ett vittne klargjordes att endast rättelser av felaktigt material får ske och att sådana rättelser ska ske i samband med undertecknandet av journalen. Ett annat vittne beskrev hur operatörssystemet fungerar och att ändringar i journalen måste vara korrekt underbyggda. Hovrätten bedömer att den tilltalade insåg risken för att ändringen kunde leda till felaktiga uppgifter och var likgiltig inför den risken. Därmed är uppsåtsrekvisiten för urkundsförfalskning uppfyllda.

Påföljd och kostnader

Den tilltalade, som är tidigare ostraffad, döms enligt 14 kap. 1 § brottsbalken till villkorlig dom. Då brottet är äldre än fem år och den tilltalade redan förlorat sin anställning förenas domen inte med dagsböter. Hon ska betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Försvararen erhåller 3 510 kronor i ersättning (varav 702 kronor i moms), varav den tilltalade återbetalar 3 000 kronor till staten.