Två bedrägerier vid samma försäljning

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av bedrägeri efter att hon lagt ut en annons om försäljning av en bastu trots att hon inte hade någon sådan vara att sälja. Domstolen ansåg att hon genom kontakterna med de två målsägandena hade lurat dem att betala 6 000 kronor var. Påföljden blev villkorlig dom med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st. brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 15 juni 2025 lagt ut en annons om att hon hade en bastu till försäljning och därefter i kontakter med den första målsäganden kommit överens om att sälja bastun, trots att hon inte hade någon sådan vara att sälja. Den första målsäganden betalade 6 000 kronor, vilket enligt åtalet innebar vinning för den tilltalade och skada för målsäganden. Domstolen dömde henne för bedrägeri i detta fall.

Åtalspunkt 2 gällde också bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st. brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade samma dag lagt ut samma typ av annons och därefter i kontakter med den andra målsäganden kommit överens om att sälja bastun till henne, trots att någon bastu inte fanns att sälja. Den andra målsäganden betalade 6 000 kronor. Även i denna del fann tingsrätten att den tilltalade skulle dömas för bedrägeri.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den utredning som lades fram, däribland uppgifter från den tilltalade och de båda målsägandena samt skriftlig bevisning i form av annons, chattkonversation, swishuppgifter och kontouppgifter. Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade tagit emot betalningar för en annons om försäljning av en badtunna som aldrig levererades och att hon inte hade återbetalat några pengar till målsägandena.

När det gällde uppsåtet bedömde tingsrätten att den tilltalade i vart fall insåg att betalningarna inte skulle leda till att målsägandena fick det som de betalat för. Domstolen avfärdade hennes förklaring om att betalningarna skulle ha avsett reklam som en efterhandskonstruktion. Sammantaget ansåg tingsrätten att hon hade handlat med likgiltighetsuppsåt i båda fallen och därför skulle dömas för bedrägeri.

Domslut och påföljd

För de två bedrägeribrotten, båda begångna den 15 juni 2025, dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Tingsrätten biföll också skadeståndsyrkandena. Den tilltalade ska betala 6 000 kronor till den första målsäganden och 6 000 kronor till den andra målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 15 juni 2025. Dessutom ska hon betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade även att brottsvinst ska förverkas med 6 000 kronor i vardera av de två fallen.