Stöld av kamin ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för stöld efter att tillsammans och i samförstånd ha tagit en kamin som tillhörde målsäganden. Tingsrätten fann att utredningen gav ett starkt stöd för åtalet och att den tilltalade därför skulle dömas för stöld enligt åtalet. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn i förening med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en åtalspunkt. Den gällde stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad den 18 maj 2025 olovligen tagit en kamin värd 6 000 kronor som tillhörde målsägandena. Tillgreppet uppgavs ha skett på en plats i Hässleholms kommun och ha inneburit skada. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen begåtts med uppsåt att stjäla. Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter om att en kamin hade installerats i bostaden och att den senare var borta efter avflyttningen. Målsägandens berättelse ansågs få stöd av uppgifterna från ett vittne som berättade att hon sett de tilltalade frakta bort bland annat en kamin och att hon kontrollerat datumet på fotografier som visade detta. De åberopade fotografierna ansågs visa att en kamin transporterades bort, och tingsrätten noterade att detaljerna på kaminen stämde mycket väl med fotografiet av den kamin som enligt målsäganden tidigare funnits i bostaden. Även uppgifterna om kaminens värde fick stöd av den skriftliga utredningen.

Den tilltalade och medtilltalad förnekade brott och hävdade i huvudsak att de tagit endast sådant som tillhörde dem. Den tilltalade uppgav att hon köpt en vedkamin av en privatperson och att hon inte visste om kaminen på bilden var samma kamin. Tingsrätten ansåg dock att deras uppgifter var detaljfattiga och inte överensstämde med vad som antecknats i polisförhör. Vittnets uppgifter ansågs ha ett begränsat värde. Sammantaget fann tingsrätten att utredningen talade förhållandevis starkt för åtalet och att bevisningen inte rubbades av vad den tilltalade och medtilltalad hade berättat. Tingsrätten konstaterade också att den egendom som stulits tillhörde endast en av målsägandena.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för stöld. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn och skyddstillsynen förenades med samhällstjänst i 40 timmar. Tingsrätten angav också att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle fängelse i en månad ha dömts ut.

Tingsrätten tog hänsyn till att den tilltalade återfallit i brott under prövotid och ansåg att det talade för fängelse, men att skyddstillsyn kunde antas minska risken för fortsatt brottslighet. Den tilltalade bedömdes vara lämplig för samhällstjänst och hade samtyckt till det. En övervakare ska utses av frivården.

Målsägandens begäran om skadestånd avslogs. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den tilltalades försvarare, och den ersättning som begärts för försvaret bedömdes som skälig.