Grovt narkotikabrott vid cannabisodling ändras i hovrätten
Nyhetsartikel
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Den tilltalade döms även i hovrätten för grovt narkotikabrott, men hovrätten ändrar brottstiden till perioden från den 1 maj 2024 till den 15 augusti 2024. Hovrätten avslår samtidigt åklagarens yrkanden om förverkande av 198 000 kronor samt den beslagtagna personbilen och bilnyckeln, och upphäver tingsrättens beslut om kvarstad. I övrigt står tingsrättens dom fast såvitt gäller skuldfrågan och påföljden.
Om händelsen och åtalet
Målet gäller en cannabisodling på en fastighet som polisen slog till mot den 15 augusti 2024. Enligt åklagaren hade narkotikan framställts där under den aktuella brottstiden. Hovrätten konstaterar att det på platsen fanns ett ombyggt odlingsrum, plantor i olika växtstadier, torkad cannabis och teknisk utrustning som visade på en organiserad odling. Den totala mängden cannabis som påträffades uppgick till 12 899 gram, och därutöver fanns växtmaterial innehållande tetrahydrocannabinol. Hovrätten fann också att ytterligare cannabis hade kunnat framställas av de plantor som var i tillväxtfas.
Åklagaren hade i hovrätten justerat gärningsbeskrivningen för grovt narkotikabrott genom att lägga till att narkotikan varit avsedd för missbruk. Åklagaren åberopade även bestämmelsen i 1 § första stycket 4 narkotikastrafflagen. Den tilltalade bestred åtalet och yrkade att hovrätten skulle ogilla det, eller i andra hand lindra påföljden. Han motsatte sig också yrkandena om förverkande av värde och av den beslagtagna personbilen med tillhörande bilnyckel.
Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grovt narkotikabrott för tiden den 1 februari 2024 till den 15 augusti 2024. Hovrätten ändrar alltså endast brottstiden, inte brottsrubriceringen.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten byggde sin prövning huvudsakligen på samma bevisning som tingsrätten och tog också del av viss ny skriftlig bevisning. Förhören från tingsrätten spelades upp i hovrätten.
Hovrätten ansåg att utredningen visade att cannabis hade framställts på fastigheten och att den tilltalade tillsammans med andra hade deltagit i odlingen i samförstånd. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade hade hyrt fastigheten, ansvarat för den gentemot hyresvärden, varit i kontakt med personer som var inblandade i verksamheten och vid flera tillfällen befunnit sig på platsen under den tid som åtalet avsåg. Hovrätten bedömde att kommunikationer, spaningsiakttagelser och uppgifter om elförbrukning, utrustning och kontakter mellan de inblandade stödde åklagarens påstående.
När det gäller brottstiden ansåg hovrätten att det var styrkt att odlingen pågått i vart fall från början av maj 2024 till husrannsakan den 15 augusti 2024. Hovrätten godtog alltså inte tingsrättens längre brottstid från den 1 februari 2024.
Hovrätten bedömde vidare att mängden narkotika, tillsammans med att odlingen varit omfattande och krävt planering, investeringar och anpassning av fastigheten, gjorde att gärningen skulle bedömas som grovt narkotikabrott. Hovrätten delade tingsrättens slutsats i den delen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms i hovrätten för grovt narkotikabrott. Hovrätten ändrar dock tingsrättens dom genom att bestämma brottstiden till den 1 maj 2024–15 augusti 2024.
Påföljden blir fängelse i 3 år och 6 månader, vilket är samma påföljd som tingsrätten hade bestämt. Hovrätten uttalar att andra påföljder än fängelse är uteslutna. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten anger inte någon ny häktningstid, men beslutar att häktningen ska bestå.
Hovrätten avslår åklagarens yrkande om förverkande av 198 000 kronor. Domstolen anser inte att utredningen räcker för att visa att beloppet utgör utbyte av brottslig verksamhet. Hovrätten avslår också yrkandet om förverkande av den beslagtagna personbilen och bilnyckeln, eftersom det inte är styrkt att den tilltalade ägde bilen. Beslagen hävs. Hovrätten upphäver dessutom tingsrättens beslut om kvarstad.
Tingsrättens beslut om beslag i övrigt ska fortfarande gälla.
Källhänvisning
2025-03-14
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har enligt tingsrättens dom varit aktivt delaktig i en brottslighet där en fastighet hyrs ut för att möjliggöra en omfattande cannabisodling. Utredningen visar att fastigheten, belägen i en isolerad miljö, använts med vetande om att odlingen skulle ske i syfte att framställa narkotika för överlåtelse. Den bevisning, som bland annat innefattar uppgifter från mobiltelefon och utländs...
Den svarande lämnade inte in något svaromål till tingsrätten och har därigenom förlorat målet på grund av tredskodom. Göteborgs tingsrätt har nu ålagt den svarande att betala kapitalbelopp, ränta och omkostnader till käranden. Käranden har yrkat att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 47 421 kronor samt ränta och kostnader. Den svarande delgavs föreläggande om att inkomma med skriftligt...
Ingress Efter att inte ha lämnat in svaromål i tid har Göteborgs tingsrätt meddelat tredskodom mot den svarande i en tvist om obetald kontokredit. Den svarande åläggs att, tillsammans med en annan person, betala kapitalbelopp, räntor och kostnader enligt kreditvillkoren. Käranden har yrkat betalning av en kontokredit inklusive gjorda debiteringar avseende levererade varor, tjänster och kontant...