Strandskyddsbrott gav dagsböter

Den tilltalade döms för brott mot områdesskydd efter att ha låtit genomföra markarbeten och hållit en husvagn och en bastuflotte på en fastighet med strandskydd. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt i den del som gällde avverkning, schaktning, terrassering och dikning på strandskyddad mark, samt att både markåtgärderna och bastuflotten utgjorde förbjudna åtgärder enligt miljöbalken. Den tilltalade friades däremot från att husvagnen skulle bedömas som en ny byggnad. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg brott mot områdesskydd enligt 29 kap. 2 § första stycket 2 miljöbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, ensam eller tillsammans med andra, någon gång mellan den 1 januari 2022 och den 1 april 2025 på en fastighet i Borlänge kommun ställt upp en husvagn, stadigvarande placerat en bastuflotte i strandkanten, låtit avverka träd, schaktat, terrasserat och dikat på mark som omfattas av strandskydd utan att ha sökt dispens eller innan dispens lämnats. Åklagaren gjorde också gällande att åtgärderna hindrade eller avhöll allmänheten från att beträda området där den annars kunnat färdas fritt, och att husvagnen och bastuflotten var att anse som nya byggnader.

Den tilltalade medgav att han under den aktuella perioden låtit avverka träd, schaktat, terrasserat och dikat på strandskyddad mark utan dispens. Han medgav också att han haft en husvagn uppställd på fastigheten och att en bastuflotte varit förtöjd vid strandkanten. Han bestred däremot att det varit fråga om nya byggnader och att åtgärderna hindrat eller avhållit allmänheten från att beträda området. Han förnekade brott.

Av utredningen framgick att fastigheten var skogbeklädd och obebyggd vid förvärvet, att området omfattas av strandskydd, och att kommunen vid besök under 2023 konstaterade avverkning och markarbeten. Vid dessa besök observerades också en husvagn på fastigheten och en bastuflotte vid strandkanten. Den tilltalade hade tidigare ansökt om strandskyddsdispens, men dispens hade inte beviljats.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för strandskyddsreglerna i miljöbalken och konstaterade att nya byggnader inte får uppföras inom strandskyddsområde och att även andra åtgärder är förbjudna om de hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda området. Domstolen hänvisade också till att flyttbara konstruktioner kan omfattas av begreppet byggnad och att en bastukonstruktion av det slag som prövats i tidigare praxis kan vara förbjuden och dispenspliktig.

När det gällde avverkningen och markarbetena fann tingsrätten att det var ostridigt att den tilltalade låtit avverka träd, schaktat, terrasserat och dikat på strandskyddad mark utan dispens. Mot bakgrund av utredningen ansåg domstolen att dessa åtgärder hade utförts på ett sådant sätt att de hindrade eller avhöll allmänheten från att beträda området. I den delen var åtalet därför styrkt.

Frågan om husvagnen ledde till en annan bedömning. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade uppgett att husvagnen vinterförvarats från november två år i rad, men att det inte fanns tillräckliga uppgifter om hur länge den stått uppställd på fastigheten. Det var därför inte tillförlitligen styrkt att husvagnen skulle anses vara en ny byggnad.

Beträffande bastuflotten ansåg tingsrätten att utredningen starkt talade för att den huvudsakligen legat förtöjd vid strandkanten i flera år och endast använts för dagsturer under sommarmånaderna. Domstolen bedömde att den därmed sannolikt var att betrakta som en ny byggnad. Oavsett den bedömningen fann tingsrätten att bastuflotten utgjorde en anläggning som hindrade eller avhöll allmänheten från att beträda området. Den var därför förbjuden och dispenspliktig.

Tingsrätten lade även vikt vid att den tilltalade före kommunens tillsyn hade lämnat in en ansökan om strandskyddsdispens. Det visade, enligt domstolen, att han var medveten om att dispens krävdes. Han hade i vart fall varit oaktsam genom att inte ta reda på vad som gällde innan arbetet med fastigheten och byggandet av flotten påbörjades. Åtalet för brott mot områdesskydd bifölls därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot områdesskydd, med gärningstid den 1 januari 2022 till den 1 april 2025. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, alltså 2 000 kronor totalt.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna, och den tilltalades försvarare fick ersättning av staten med 34 648 kronor, varav 26 016 kronor avsåg arbete, 1 487 kronor tidsspillan, 215 kronor utlägg och 6 930 kronor mervärdesskatt.