Två fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av penningtvättsbrott. Rätten bestämde påföljden till villkorlig dom och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde två gärningar enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. I åtalspunkt 1 avsåg brottet penningtvättsbrott den 27 oktober 2022. En målsägande utsattes då för bedrägeri, varvid 62 500 kronor överfördes från hennes konto genom en swishbetalning. Den tilltalade tog emot en swishbetalning om 62 500 kronor till sitt konto i en bank och pengarna omsattes sedan genom överföringar till andra bankkonton. Enligt åtalet skedde detta i Uddevalla och åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

I åtalspunkt 2 avsåg brottet penningtvättsbrott den 11 juni 2022. En annan målsägande utsattes då för bedrägeri, varvid 34 500 kronor överfördes från hennes konto genom två swishbetalningar. Den tilltalade tog emot två swishbetalningar om sammanlagt 34 500 kronor till sitt konto i en annan bank och pengarna omsattes sedan genom överföringar och en swishbetalning till andra konton. Enligt åtalet skedde detta i Uddevalla eller på annan plats i landet. Även här angavs att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar eftersom han inte ansåg sig ha handlat med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att de aktuella beloppen satts in på den tilltalades konton och att transaktionerna avsåg pengar som härrörde från brott. Frågan blev därför om han hade handlat med uppsåt. Den tilltalade berättade att en kompis bad honom ta emot pengar, att kompisen hade fått sina konton spärrade och att han trodde att kompisen skulle sälja sin bil. Han uppgav också att han förde vidare pengarna till olika personer utan ersättning och att han i efterhand insåg att det var dumt att hjälpa till.

Rätten ansåg att den tilltalade utan egentliga efterforskningar accepterat uppgiften om att kompisen, vars konton hade spärrats, skulle föra över pengar till hans konton. Han måste enligt rätten ha insett att det fanns en stor risk för att pengarna härrörde från brott, och genom att inte agera visade han likgiltighet inför att risken skulle förverkligas. Därmed ansågs gärningarna vara begångna med likgiltighetsuppsåt, och den tilltalade dömdes för två fall av penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Rätten hänvisade till att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret, att straffvärdet motsvarade fyra månaders fängelse men att varken straffvärdet, tidigare brottslighet eller brottens art talade för fängelse. Rätten fann också att det inte fanns anledning att befara fortsatt brottslighet. Eftersom det gått lång tid från gärningarna till domen ansågs det finnas särskilda skäl att inte förena den villkorliga domen med dagsböter.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den första målsäganden med 62 500 kronor jämte ränta från den 27 oktober 2022 och till den andra målsäganden med 34 500 kronor jämte ränta från den 11 juni 2022. Han ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden.

Fakta