Villkorlig dom för skattebrott och bokföringsbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för flera ekonomiska brott kopplade till hennes roll som företrädare för ett bolag och till hennes egen deklarationer för inkomståren 2022 och 2023. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 160 timmars samhällstjänst. Domstolen ansåg samtidigt att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde motsvarande fängelse i sex månader, men valde en icke frihetsberövande påföljd med hänsyn till bland annat den tid som gått, den tilltalades personliga förhållanden och att hon även påfördes skattetillägg.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade sju brottspunkter. Under åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen avseende inkomståret 2022. Domstolen fann att hon den 1 maj 2023 i Höganäs kommun lämnat oriktiga uppgifter i inkomstdeklarationen genom att ange inkomst av tjänst 547 368 kronor för lågt. Åtalet hade gällt att detta innebar fara för att skatt skulle undandras det allmänna med 117 462 kronor, och tingsrätten dömde henne för gärningen.

Under åtalspunkt 2 dömdes hon för skattebrott enligt samma lagrum avseende inkomståret 2023. Enligt domen hade hon den 24 mars 2024 i Höganäs kommun lämnat oriktiga uppgifter i inkomstdeklarationen genom att ange inkomst av tjänst 669 917 kronor för lågt. Förfarandet hade inneburit fara för att skatt skulle undandras det allmänna med 244 600 kronor, och även denna gärning ansågs styrkt.

Åtalspunkt 3 gällde bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten fann att den tilltalade som formell företrädare för bolaget hade åsidosatt bokföringsskyldigheten för räkenskapsåret 1 januari 2022 till 31 december 2022 genom att underlåta att löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. I gärningsbeskrivningen angavs att insättningar om cirka 650 235 kronor och uttag om i vart fall cirka 698 164 kronor inte hade bokförts, och att bokföring samt underliggande material saknades. Domstolen dömde henne för detta bokföringsbrott.

Åtalspunkt 4 avsåg försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen för samma räkenskapsår, alltså perioden 1 januari 2022 till 31 december 2022. Domstolen fann att bristerna i bokföringen hade medfört fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Den tilltalade dömdes även för denna gärning.

Åtalspunkt 5 gällde ett nytt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken, nu avseende räkenskapsåret 1 januari 2023 till 31 december 2023. Enligt domen hade hon underlåtit att bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation, och insättningar om cirka 591 569 kronor samt uttag om i vart fall cirka 603 405 kronor hade inte bokförts. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde henne för brottet.

Under åtalspunkt 6 dömdes hon för försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen avseende samma räkenskapsår, 1 januari 2023 till 31 december 2023. Domstolen fann att bokföringsbristerna hade skapat fara för att kontrollverksamheten allvarligt försvårades, och även denna punkt ledde till fällande dom.

Åtalspunkt 7 avsåg ytterligare ett bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken, nu för perioden 1 januari 2024 till 15 oktober 2024. Enligt domstolen hade den tilltalade återigen åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Insättningar på bolagets konto hade uppgått till i vart fall 147 736 kronor och uttag till i vart fall 146 345 kronor, och bokföring saknades. Även detta brott ansågs bevisat.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade skattebrotten under åtalspunkterna 1 och 2 med hänvisning till bristande uppsåt. Hon erkände bokföringsbrotten under åtalspunkterna 3, 5 och 7 samt försvårande av skattekontroll under åtalspunkterna 4 och 6, men gjorde gällande att hon agerat av oaktsamhet respektive grov oaktsamhet.

Tingsrätten byggde bedömningen på Skatteverkets utredning, inkomstdeklarationerna, kontoutdrag och övrig skriftlig bevisning samt den tilltalades egna uppgifter. Domstolen godtog Skatteverkets beräkningar. När det gällde skattebrotten konstaterade rätten att den tilltalade underlåtit att redovisa inkomster trots betydande belopp och att hon måste ha insett att intäkterna skulle beskattas. För år 2022 fann rätten att hon med uppsåt lämnat oriktiga uppgifter genom att inte redovisa inkomst av tjänst med 547 368 kronor. För år 2023 gjorde rätten samma bedömning och fann att hon med uppsåt underlåtit att redovisa inkomst av tjänst med 669 917 kronor.

I fråga om bokföringsbrotten lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade tidigare anlitat bokförare och därigenom varit medveten om att bolagets affärshändelser måste bokföras. Domstolen ansåg att hon inte kunde gå fri från ansvar när bokföringen därefter upphört. Hon dömdes därför för samtliga tre bokföringsbrott med uppsåt.

För de två punkterna om försvårande av skattekontroll fann tingsrätten att samma bokföringsbrister uppfyllde kraven för den brottstypen, och att den tilltalade agerat med uppsåt även där. Åtalspunkt 8 gällde skattetillägg, och den tilltalade hade medgett talan. Tingsrätten biföll därför även den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom och 160 timmars samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till fängelse i sex månader. Tingsrätten tog också upp att skattebrott och uppsåtliga bokföringsbrott normalt talar för fängelse, men ansåg att den långa tid som gått och att skattetillägg också påfördes motiverade en icke frihetsberövande påföljd.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Hon ska också påföras skattetillägg med 40 procent av den skatt som belöper på ett belopp om 547 368 kronor avseende inkomståret 2022 och med 40 procent av den skatt som belöper på ett belopp om 669 917 kronor avseende inkomståret 2023. Vidare ska hon ersätta staten för kostnaderna för försvararen, som enligt domen uppgick till 26 545 kronor.