Tingsrätten förpliktar den svarande att betala 200 000 kronor efter Bank-ID-signering

En tingsrätt i Solna har undanröjt ett föregående utslag från Kronofogdemyndigheten och beslutat att den svarande, som ifrågasatt giltigheten av en digital underskrift via Bank-ID, ska betala ett lån om 200 000 kronor samt tillhörande räntor och kostnader. Domstolen fann att den tekniska bevisningen pekade på att det var den svarandes Bank-ID som användes vid låneansökan och att inga konkreta bevis framkom för obehörig användning.

Bakgrund

Den svarande ansökte enligt fordringshavaren om ett lån på 200 000 kronor hos banken. En elektronisk låneförbindelse upprättades och signerades den 7 april 2023 med ett mobilt Bank-ID som aktiverades strax före inloggning. Banken utbetalade samma dag lånebeloppet. När ingen återbetalning skedde överlämnades ärendet till inkasso och därefter till Kronofogdemyndigheten. Den svarande invände mot kraven och gjorde gällande att Bank-ID-signeringen skett obehörigen och att han drabbats av bedrägeri.

Invändningar och bevisning

Den svarande har:

• Angett att han blivit utsatt för bedrägeri av okänd gärningsman.
• Hänvisat till en polisanmälan som han lagt fram som bevis för obehörig användning av Bank-ID.
• Förnekat att han undertecknat det handskrivna brev som banken åberopade, där det erkänns att ett lån har ansökts men att obehöriga transaktioner senare skett.

Banken har å sin sida lagt fram:

• Skuldebrev med digital underskrift och villkor.
• Tekniskt underlag som visar inloggning och signering med Bank-ID samma dag som lånet ingicks.
• Transaktionsdata som styrker att hela lånebeloppet utbetalades till den svarande, varefter omfattande uttag och överföringar skedde.
• Inkassokrav och uppsägningshandlingar.

Tingsrättens bedömning

Domstolen konstaterade att:

1. Den tekniska bevisningen tydligt visar att Bank-ID-signeringen den 7 april 2023 avsåg det aktuella lånet och att inga tekniska fel registrerats.
2. Den svarande inte på ett sannolikt sätt kunnat redogöra för hur obehörigt bruk av hans Bank-ID skulle ha skett. Polisanmälan bedömdes som allmänt hållen och saknade detaljer om manipulation eller virusangrepp.
3. Skuldebrevet utgör ett giltigt fordringsbevis och lånevillkoren är uppfyllda.

Med hänsyn till detta bifölls bankens yrkanden fullt ut. Den svarande förpliktas att betala:

• Kapitalbelopp 200 000 kr
• Upplupen ränta t.o.m. 20 september 2023 om 9 135 kr
• Årlig ränta från 21 september 2023 enligt bankens gällande räntesats
• Inkassokostnad 180 kr
• Rättegångskostnad 20 652 kr (varav 17 852 kr avser ombudsarvode)

Konsekvenser

Domen klargör bankkundens ansvar vid elektroniskt ingångna avtal och det beviskrav som ligger på banken vid ifrågasättande av avancerad e-underskrift. Enbart genom att visa teknisk spårbarhet för signering med Bank-ID kan kunden lösgöra sig från betalningsansvar, vilket den svarande inte lyckades göra.