Ringa stöld i butik – två tillfällen med rakapparater
2026-05-27
Ringa stöld i butik – två tillfällen med rakapparater
Ringa stöld i butik – två tillfällen med rakapparater
Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av ringa stöld i en butik i Luleå. Brotten har bedömts som uppsåtliga och resulterar i dagsböter, skadestånd, förverkande av brottsvinst samt en avgift till brottsofferfonden.
Stöldhändelserna
Vid första tillfället den 13 mars 2026 lade den tilltalade en rakapparat i sin kundkorg utan att betala. Vid det andra tillfället den 18 mars 2026 tillgripades två ytterligare rakapparater på liknande sätt. Varornas sammanlagda värde uppgick till 1 497 kronor.
Bevisningen
Tingsrätten byggde sitt avgörande på övervakningsfilmer som visade hur den tilltalade lade rakapparater i sin kundkorg och smugglade undan en förpackning. Dessutom vittnade en representant för butikspersonalen om att varorna saknades från hyllan och inte återfanns på den plats dit den tilltalade uppgett att han lagt tillbaka dem.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att gärningarna utgjorde ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Den tilltalade förnekade den första stölden men erkände den andra. Eftersom bevisningen var entydig fälldes han för båda tillfällena.
Påföljd och ekonomiska åtgärder
Den tilltalade döms till 100 dagsböter à 280 kronor (totalt 28 000 kronor). Han ska utge skadestånd till målsägandebolaget med 399 kronor för den första stölden och 798 kronor för den andra, vardera med ränta. Vidare förverkas brottsvinsten om 1 497 kronor till staten, och en avgift om 1 000 kronor ska betalas till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har inte inkommit med svaromål, vilket ledde till att tingsrätten fattade tredskodom till förmån för käranden. Den svarande åläggs nu att erlägga ett kapitalbelopp om 116 956 kronor, löpande dröjsmålsränta om 24 procent per år samt ersätta kärandens rättegångskostnader. En ansökan om återvinning måste lämnas in senast den 12 februari 2026. Käranden väckte talan och delgav den svarand...
Den tilltalade döms av Luleå tingsrätt till skyddstillsyn efter att ha olovligen innehaft dopningsmedel. Domen omfattar också narkotikabrott av ringa grad och två fall av stöld. Luleå tingsrätt fann den tilltalade skyldig till ringa dopningsbrott efter att ha innehaft två ampuller med testosteronenantat (20 milliliter) i en bostad på Assistentvägen i Luleå kommun den 1 november 2024. Brottet bedö...
I en dom från tingsrätten i Luleå har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott. Enligt domen har den tilltalade olovligen använt narkotikakraven amfetamin och tetrahydrocannabinol, gärningen begicks med uppsåt den 19 april 2024 eller dagarna kring detta datum, antingen i Luleå kommun eller på en okänd plats. Domen har meddelats utan huvudförhandling, då den tilltalade erkänt brottet. Domen...
En anonymiserad dom visar att en tilltalad har blivit dömd för narkotikabrott. Enligt tingsrättens bedömning hade den tilltalade den 18 augusti 2024 innehaft narkotika under en husrannsakan, vilket även inkluderade narkotika som upphittades vid en kroppsvisitation. Vidare uppgav den tilltalade att den påträffade narkotikan, med undantag av en del som hävdades utgöra medicin, var hans egendom. U...