Petra Eddous döms för medhjälp och penningtvätt

Döld namn döms av Döld domstol för medhjälp till utpressning och penningtvättsbrott. Tingsrätten ogillade däremot skadeståndsyrkandet mot henne och avslog även åklagarens begäran om förverkande av brottsvinst från henne. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn och hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet stod Döld namn först åtalad för utpressning mot Döld namn under perioden den 3 december 2025 till och med den 13 december 2025. Åklagaren påstod att hon tillsammans med en annan person hotat eller annars förmått målsäganden att överföra 103 500 kronor. Tingsrätten kom dock fram till att Döld namn inte kunde dömas som gärningsman i denna del, utan att hon i stället hade främjat gärningen genom att lämna information som kunde användas i utpressningen. För just den åtalspunkten blev utgången därför medhjälp till utpressning.

Döld namn var också åtalad för ett annat utpressningsförlopp mot samma målsägande mellan den 13 september 2025 och den 14 september 2025. Där påstod åklagaren att hon tillsammans med en annan person förmått målsäganden att överföra totalt 15 000 kronor. Tingsrätten fann att hon inte kunde dömas som gärningsman eller medhjälpare på det sätt åklagaren hävdade, men att hon hade haft sådan insikt om vad som skett att hennes mottagande av pengar utgjorde penningtvättsbrott. För denna åtalspunkt blev utgången alltså penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid den skriftliga bevisningen, bland annat konversationer och transaktionsunderlag. När det gällde den första utpressningsdelen ansåg domstolen att utredningen inte räckte för att slå fast att Döld namn agerat tillsammans och i samförstånd med den andra personen. Däremot ansåg tingsrätten att hon, genom sitt meddelande till den andre tilltalade den 8 december 2025, måste ha haft sådan insikt om brottsplanen att hon genom sina kontakter stärkte den andres uppsåt.

När det gällde den andra händelsen ansåg tingsrätten att Döld namn visserligen inte hade deltagit i utpressningen på det sätt som åklagaren påstod, men att hon när hon tog emot pengar på sitt konto måste ha förstått att pengarna härrörde från brott. Domstolen bedömde därför att hon genom sitt agerande främjade möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna, vilket utgjorde penningtvättsbrott. Tingsrätten ansåg samtidigt att det inte var bevisat att hon själv tillgodogjort sig några pengar.

Domslut och påföljd

Döld namn döms till skyddstillsyn. Tingsrätten bedömde det samlade straffvärdet för hennes brott till fängelse tre månader, men fann att det saknades skäl för fängelse och att hon hade behov av den övervakning och det stöd som skyddstillsyn kan ge. Övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten avslog Döld namn skadeståndsyrkande mot Döld namn. Även åklagarens begäran om förverkande av brottsvinst från henne avslogs, eftersom det inte var bevisat att hon hade tillgodogjort sig någon brottsvinst. Hon ska däremot betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.