Kort fängelsedom efter delvis fällande dom

Den tilltalade döms för två fall av förtal, ett fall av ofredande och ett fall av överträdelse av kontaktförbud. Han frikänns däremot från de övriga åtalspunkterna som avsåg förtal och överträdelser av kontaktförbud. Påföljden bestäms till fängelse i en månad, och han ska betala skadestånd till målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet byggde på en längre serie inlägg på plattformen X under perioden den 3 december 2025 till den 5 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade genom upprepade publiceringar utpekat målsäganden som brottslig och klandervärd i sitt levnadssätt. I den första åtalspunkten avsåg gärningen förtal den 3 december 2025, och i den andra åtalspunkten avsåg gärningen också förtal den 3 december 2025. I dessa två delar döms den tilltalade för brott.

I de följande åtalspunkterna gällde bland annat förtal och överträdelse av kontaktförbud den 8 januari 2026, den 9 januari 2026, den 12 januari 2026, den 17 januari 2026, den 19 januari 2026, den 20 januari 2026, två gärningar den 21 januari 2026, två gärningar den 22 januari 2026, två gärningar den 27 januari 2026, den 6 februari 2026, två gärningar den 7 februari 2026, två gärningar den 8 februari 2026, den 9 februari 2026, den 15 februari 2026, den 9 april 2026, den 10 april 2026 och den 5 maj 2026. För dessa åtalspunkter frikänns den tilltalade.

Den 29 april 2026 gällde åtal för överträdelse av kontaktförbud och ofredande. Den tilltalade hade då publicerat ett inlägg på X där namn och telefonnummer till målsäganden angavs och där andra uppmanades att kontakta målsägandens arbetsgivare och göra orosanmälningar. För denna gärning döms han för överträdelse av kontaktförbud och ofredande.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han publicerat inläggen men bestred ansvar för brott. Han invände bland annat att målsäganden inte var identifierbar i de inlägg som avsåg förtal och att inläggen inte innebar kontakt i kontaktförbudets mening.

Tingsrätten fann att de två första inläggen från den 3 december 2025 innehöll uppgifter där målsäganden nämndes vid namn och där fotografier offentliggjorts. Inläggen beskrev honom som djurplågare, påstod att han låtit djur dö av svält och jämförde honom med Dr. Dolt namn. Domstolen ansåg att detta utgjorde uppgifter som var ägnade att utpeka målsäganden som klandervärd eller brottslig och att rekvisiten för förtal var uppfyllda.

När det gällde inlägget den 29 april 2026 bedömde tingsrätten att den tilltalade hade offentliggjort målsägandens namn och telefonnummer och uppmanat andra att kontakta arbetsgivaren. Eftersom kontaktförbudet då gällde och den tilltalade måste ha insett risken att meddelandet kunde vidarebefordras till målsäganden ansågs gärningen utgöra överträdelse av kontaktförbud. Inlägget bedömdes också, med hänsyn till innehållet, som ofredande.

För övriga åtalspunkter ansåg tingsrätten att inläggen framstod som allmänt hållna och att det inte visades att tredje man kunde identifiera målsäganden som den person som avsågs. Domstolen fann därför inte tillräckligt stöd för förtal i dessa delar. Beträffande kontaktförbudsbrotten ansåg rätten att det inte var utrett att den tilltalade hade sökt aktiv kontakt med målsäganden på ett sätt som omfattades av förbudet. Att inläggen publicerats på hans egen profil och kommit till målsägandens kännedom genom dennes eget handlande ansågs inte räcka för ansvar i dessa delar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av förtal, ett fall av ofredande och ett fall av överträdelse av kontaktförbud. Påföljden bestäms till fängelse i en månad.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 30 september 2026 tills betalning sker. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor och ersätta målsägandens rättegångskostnader med 14 600 kronor jämte ränta från den 30 september 2026. Ersättningen till försvararen ska stanna på staten.