Bedrägeri vid telefonreturer

Tingsrätten har dömt den tilltalade för två fall av bedrägeri som begicks den 10 maj 2025 i Norrköping. Samtidigt ogillades åtalet för en del av gärningen som avsåg Linköping. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två butiksbolag samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans med en annan person, hade köpt två telefoner till ett sammanlagt värde av cirka 30 000 kronor och kort därefter lämnat tillbaka telefonattrapper under förespeglingen att det var samma telefoner som nyss köpts. Enligt åtalet skulle detta ha skett vid tre tillfällen under perioden den 10 maj 2025 till den 11 maj 2025. Händelserna knöts till en butik i Norrköping, en annan butik i Norrköping och en butik i Linköping.

Åtalet omfattade bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. För den del som avsåg händelserna den 10 maj 2025 i Norrköping dömde tingsrätten den tilltalade. För den del som avsåg en händelse i Linköping den 10–11 maj 2025 frikändes den tilltalade. Domstolen ansåg alltså att den tilltalade skulle dömas för gärningarna i Norrköping den 10 maj 2025, men inte för gärningen som rörde Linköping.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade, en medtilltalad och en tredje person hade rest tillsammans till Norrköping den 10 maj 2025. Utredningen visade enligt domstolen att den tilltalade genomförde köpen av mobiltelefoner i de aktuella butikerna och att han därefter genomförde återköpen i Norrköping. Domstolen konstaterade också att han försökte genomföra ett återköp i Linköping kort efter inköpet där.

Domstolen fäste vikt vid vittnesuppgifter från en kassahanterare hos Elgiganten, som berättade att kunden först köpte telefoner kontant och därefter återkom och ville returnera dem. Enligt vittnet såg kartongerna obrutna ut och returen genomfördes. Dagen därpå kom uppgifter fram som tydde på att samma kund hade lämnat tillbaka telefonattrapper i en annan butik. Tingsrätten ansåg att omständigheterna inte gav någon annan rimlig slutsats än att den tilltalade varit fullt införstådd med upplägget.

När det gällde den medtilltalade ansåg tingsrätten att bevisningen huvudsakligen byggde på uppgifter från den tilltalade. Dessa uppgifter bedömdes ha lågt bevisvärde. Domstolen fann därför inte bevisat att den medtilltalade med uppsåt deltagit i brottsupplägget, och åtalet mot honom ogillades.

För den tilltalade kom tingsrätten fram till att gärningarna den 10 maj 2025 i Norrköping skulle bedömas som två fall av bedrägeri. Däremot ansågs hans agerande i Linköping inte ha inneburit ett fullbordat bedrägeribrott, och åtalet i den delen ogillades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 150 kronor, alltså totalt 9 000 kronor.

Tingsrätten bestämde också att den tilltalade ska betala skadestånd till Elgiganten AB med 24 464 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 10 maj 2025. Han ska även betala skadestånd till Netonnet AB med 24 464 kronor jämte ränta från samma dag. Skadeståndsyrkandet som avsåg gärningen i Linköping ogillades.

Utöver detta ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.