Grov kvinnofridskränkning och barnfridsbrott ledde till fängelse i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om grov kvinnofridskränkning, barnfridsbrott, olaga hot och vapenbrott. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i skuld- och påföljdsfrågorna, men ändrar skadeståndet till flera målsäganden. Den tilltalade ska även vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde den tilltalades ansvar för grov kvinnofridskränkning, fyra fall av barnfridsbrott, olaga hot och vapenbrott. Hovrätten utgick från i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Som ny bevisning i hovrätten åberopades ytterligare fotografier av den tilltalade och en målsägande.

Enligt tingsrättens dom avsåg åtalet barnfridsbrott vid fyra tillfällen under perioden den 14 mars 2025 till den 12 juli 2025, grov kvinnofridskränkning under perioden den 1 januari 2024 till den 14 september 2025, olaga hot den 6 februari 2026 samt vapenbrott under perioden den 6 februari 2026 till den 7 februari 2026.

Hovrätten beskriver att den, liksom tingsrätten, anser att bevisningen styrker att den tilltalade gjort sig skyldig till olaga hot mot en målsägande. Hovrätten instämmer också i att den tilltalade utan rätt innehaft en kolsyrerevolver och därför ska dömas för vapenbrott av normalgraden. Vidare ansluter sig hovrätten till tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen agerat enligt gärningsbeskrivningarna i åtalspunkterna om grov kvinnofridskränkning och barnfridsbrott. Hovrätten fann att fotografierna inte förändrade denna bedömning.

Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom i fråga om skuld.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan. Rätten framhöll att utredningen i hovrätten i allt väsentligt var densamma som i tingsrätten och att de nya fotografierna inte ändrade bevisläget. Därmed ansåg hovrätten att det var styrkt att den tilltalade begått olaga hot, vapenbrott, grov kvinnofridskränkning och fyra fall av barnfridsbrott.

När det gäller rubriceringen delade hovrätten tingsrättens bedömning att gärningarna skulle bedömas som grov kvinnofridskränkning och barnfridsbrott. För vapenbrottet ansågs gärningen vara av normalgraden.

I skadeståndsdelen gjorde hovrätten en mer detaljerad prövning. Hovrätten bedömde att den tilltalade genom brotten allvarligt kränkt målsägandena och att kränkningsersättning därför skulle utgå. Däremot godtogs inte alla yrkanden om ersättning för sveda och värk. Hovrätten ansåg att den utredning som lades fram endast gav stöd för att en målsägande haft en akut sjuktid om sex veckor under år 2024. För de övriga yrkandena ansågs bevisningen inte tillräcklig.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsfrågan. Den tilltalade ska betala 104 650 kronor till en målsägande, 20 000 kronor till en annan målsägande och 40 000 kronor till en tredje målsägande. Hovrätten bestämde även ränta enligt räntelagen från angivna datum.

Påföljden blev oförändrad. Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år och 9 månader, vilket hovrätten ansåg motsvara straffvärdet för den samlade brottsligheten. Hovrätten fann att någon annan påföljd än fängelse inte var aktuell. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten hade tidigare dömt till samma fängelsestraff och beslutat att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills straffet kunde verkställas. Tingsrätten hade också bestämt ett högre samlat skadestånd till de berörda målsägandena än hovrätten gjorde. Hovrätten sänkte alltså skadeståndet, men stod fast vid skuld och påföljd.

Den i beslag tagna kolsyrerevolvern ska bestå i beslag. Hovrätten beslutade också att staten ska stå för kostnaderna för försvararen, målsägandebiträdet och de särskilda företrädarna.