Kontot användes för penningtvätt

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott vid tre tillfällen och bestämde påföljden till villkorlig dom med dagsböter. Hon ska också betala skadestånd till tre målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre gärningar som alla rubricerades som penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. I åtalspunkt 1 avsåg gärningen den 16 april 2020. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto och tagit emot 90 000 kronor som härrörde från bedrägeri. Hon ska därefter ha omsatt pengarna genom överföringar, swish och konsumtion för att dölja pengarnas ursprung eller för att främja att någon annan skulle kunna tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde henne för denna gärning.

I åtalspunkt 2 avsåg gärningen den 13 maj 2020 och veckan därefter. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto och tagit emot, förvarat och sammanblandat 100 000 kronor som härrörde från bedrägeri. Hon ska sedan ha omsatt pengarna genom överföringar, swish och konsumtion fram till den 21 maj 2020 med samma syfte att dölja pengarnas ursprung eller främja att någon annan skulle kunna tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde henne även för denna gärning.

I åtalspunkt 3 avsåg gärningen den 18 september 2020 och några dagar därefter. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto och tagit emot, förvarat, sammanblandat, överfört, swishat och konsumerat 70 000 kronor som härrörde från bedrägeri. Även här angavs att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja möjligheterna för annan att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten dömde henne också för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att de aktuella transaktionerna avsåg pengar som härrörde från brott och att åtgärderna med pengarna syftade till att dölja brottsligt ursprung eller att främja någon annans möjlighet att tillgodogöra sig dem. De objektiva förutsättningarna för ansvar för penningtvättsbrott ansågs därför vara uppfyllda.

När det gällde skuldfrågan framhöll domstolen att transaktionerna avsett avsevärda belopp. Den tilltalades uppgifter om sin bekantskap med en person som hon uppgav låg bakom upplägget godtogs i viss mån, men domstolen ansåg att förklaringen till varför hon skulle låna ut sitt bankkonto måste ha tett sig mycket märklig för henne. Omständigheterna bedömdes vara sådana att hon åtminstone måste ha misstänkt att transaktionerna avsåg brottspengar och att det fanns ett penningtvättssyfte bakom upplägget. Genom att delta vid upprepade tillfällen ansågs hon ha visat en sådan likgiltighet att hon inte kunde undgå ansvar för de åtalade gärningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott vid tre tillfällen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor.

Tingsrätten beslutade också att hon ska betala skadestånd till tre målsäganden. Till den första målsäganden ska hon betala 70 000 kronor med ränta från den 18 september 2020. Till den andra målsäganden ska hon betala 100 000 kronor med ränta från den 21 maj 2020. Till den tredje målsäganden ska hon betala 90 000 kronor med ränta från den 16 april 2020. Domstolen ansåg att hon genom att omsätta pengarna påtagligt hade försvårat möjligheten för målsägandena att få tillbaka dem.

Hon ska dessutom betala 800 kronor till brottsofferfonden. Staten svarar för kostnaderna för försvararen.