Försök till övergrepp i rättssak frikänns av hovrätten
2026-03-31
En person som tidigare dömts för försök till övergrepp i rättssak har av Svea hovrätt friats från åtalet. Hovrätten bedömde att hotbrevet, som skickats från häktet Sollentuna och stoppats av Kriminalvården, aldrig hade någon möjlig möjlighet att nå fram till målsäganden och att det därför rörde sig om ett så kallat otjänligt försök.
Överklagande och tingsrättens dom
Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för försök till övergrepp i rättssak sedan denne vid flera tillfällen skickat ett brev innehållande hot om dödligt våld till målsäganden. Enligt åtalet skulle hoten avse målsägandens medverkan i polisförhör och kommande huvudförhandling i tingsrätten. I april 2025 dömde tingsrätten den tilltalade till fem månaders fängelse och ålade honom att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten ansåg att den tilltalade agerat med uppsåt och att fara för brottets fullbordan inte var utesluten.
Hovrättens prövning och motivering
Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten och konstaterade att brevet med dödshot verkligen hade skickats från häktet Sollentuna, där den tilltalade satt frihetsberövad, och adresserats till målsäganden, som var intagen på häktet Bomhus. Brevet stoppades dock av Kriminalvårdens granskning och bedömdes aldrig ha någon möjlighet att nå fram.
Döld namn domstolens praxis om så kallade otjänliga försök fann hovrätten att det förelegat en grundläggande brist i den tilltalades brottsplan eftersom myndighetsåtgärder omöjliggjorde fullbordan av brottet redan när uppsåtet formades. Fara för brottets fullbordan var således utesluten inte på grund av tillfälliga omständigheter utan på grund av en obrukbar plan.
Hovrätten ändrade därför tingsrättens dom och frikände den tilltalade från åtalet för försök till övergrepp i rättssak. Han befriades också från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden. Målet avgjordes utan huvudförhandling.
Ekonomiska konsekvenser och ersättning
Eftersom hovrätten friade den tilltalade undan skadestånds- och avgiftskrav till brottsofferfonden, blev utfallet för målsägandens ombud annorlunda än i tingsrätten. Endast ett ombud beviljades ersättning från staten, medan övriga ersättningsyrkanden avslogs.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts till fem månaders fängelse för att han i häkte skickade ett brev med upprepade dödshot och uppmaningar om att ändra sin utsaga inför hovrättsförhandling. Brevet stoppades vid granskning innan det nådde målsäganden. En person som sitter häktad sände i mars 2025 ett handskrivet brev till målsäganden med formuleringar som hotade om “dödligt skjutvåld” och instruktioner om hu...
Den tilltalade döms till fängelse i tre år och sex månader för att i november 2024 ha bemäktigat sig och spärrat in en person i en källare under hot med ett pistolliknande föremål för att utöva utpressning samt stulit dennes mobiltelefon och tillbehör. Den tilltalade, tillsammans med två medgärningsmän, uppträdde utanför en port på Gamla vägen 9 i Solna under natten mellan den 22 och 23 novembe...