Grovt penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för grovt penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt konto för mottagande av 300 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri. Tingsrätten fann att pengarna omsattes vidare genom överföringar, köp och bankomatuttag och att den tilltalade hade uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, grovt penningtvättsbrott, med gärningstid mellan den 18 oktober 2021 och den 20 oktober 2021. Enligt åklagaren hade den tilltalade upplåtit sitt konto för mottagande av två transaktioner om sammanlagt 300 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Därefter ska pengarna ha omsatts genom vidareöverföring, köp och bankomatuttag i syfte att dölja att de härrörde från brott eller att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig dem.

Tingsrätten konstaterade att den 2 augusti 2021 öppnades tre bankkonton i den tilltalades namn på Skandiabanken. Den 18 och 19 oktober 2021 bokfördes två insättningar om 150 000 kronor vardera från målsäganden på ett av kontona. Den 20 oktober 2021 hade pengarna, sånär som på cirka 1 770 kronor, omsatts genom överföringar till den tilltalades konto i en annan bank, till den tilltalades underårige sons konto, till ett annat konto samt genom en utlandsbetalning och andra betalningar.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det inte rådde någon tvekan om att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri och att de två transaktionerna om sammanlagt 300 000 kronor härrörde från detta bedrägeri. Domstolen bedömde också att det var uppenbart att det funnits ett penningtvättssyfte.

Vid bevisvärderingen fäste tingsrätten vikt vid att den tilltalades bankid hade använts för ett stort antal identifieringar mot Skandiabanken under de aktuella dagarna, samt att pengar fördes vidare från kontot till den tilltalades och hennes sons konton. Domstolen fann att den tilltalades uppgifter om att hon saknat kännedom om transaktionerna framstod som märkliga. Vid en samlad bedömning ansågs det utrett att hon hade upplåtit sitt konto och omsatt pengar på det sätt som påståtts. Hon bedömdes ha insett att risken för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet var avsevärd och att det förelåg ett penningtvättssyfte, men ha varit likgiltig inför detta. Därmed ansågs hon ha haft uppsåt.

Tingsrätten bedömde vidare att de två transaktionerna, trots att de bokförts på två olika dagar, skulle ses som en brottsenhet. Brottet bedömdes som grovt med hänsyn till det betydande värdet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p. och 5 § första stycket lagen om straff för penningtvättsbrott i dess lydelse före 1 augusti 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom utan böter.

Tingsrätten slog också fast att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 300 000 kronor jämte ränta från den 20 oktober 2021 till dess full betalning sker. Domstolen fann att hon genom gärningen påtagligt hade minskat målsägandens möjligheter att återfå pengarna och att det inte fanns skäl för jämkning.

Den tilltalade ska dessutom betala 800 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvararen.