Hästfall slutade med fällande dom

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen efter att en sjuk häst inte avlivats direkt trots veterinärens rekommendation. Tingsrätten fann att den tilltalade genom oaktsamhet utsatt hästen för onödigt lidande under kvällen den 18 mars 2025 fram till att hästen dog under natten till den 19 mars 2025. Åtalet om djurplågeri ogillades, men den alternativa gärningen brott mot djurskyddslagen ledde till fällande dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt och yrkade i första hand att den tilltalade skulle dömas för djurplågeri enligt brottsbalken. Gärningsbeskrivningen gällde att den tilltalade hade utsatt en sjuk häst för lidande utan godtagbara skäl under tiden den 18 mars 2025 till den 19 mars 2025. Enligt åtalet hade han också underlåtit att avliva hästen trots uppmaning från veterinär. I andra hand yrkades ansvar för brott mot djurskyddslagen för samma händelseförlopp och under samma tid.

I utredningen framkom att den tilltalade kontaktade veterinär på morgonen den 18 mars 2025 eftersom hästen var sjuk och han misstänkte kolik. Veterinären undersökte hästen senare samma dag och bedömde att den behövde avlivas. Den tilltalade tackade nej till omedelbar avlivning och uppgav att en granne skulle komma nästa dag och avliva hästen. När den tilltalade tittade till hästen på morgonen den 19 mars 2025 hade den självdött under natten.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav att han hade haft hästar i många år och trodde att hästen hade kolik. Enligt honom hade veterinären inte behandlat hästen på det sätt han uppfattade saken, och han ville avvakta för att se om hästen skulle repa sig. Han förklarade att han tänkte ordna avlivning nästa dag om hästen inte blev bättre.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalade inte kunde lastas straffrättsligt för sitt agerande före veterinärens besök senare på eftermiddagen den 18 mars 2025. Domstolen godtog också hans uppgift om att han trodde att hästen hade kolik och att den kunde klara sig med behandling för detta.

Av förhören framgick att veterinären tydligt förklarade att hästen behövde avlivas när hon undersökte den. Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade då förstod beskedet, även om han var mycket ledsen och fokuserad på att rädda hästen. Domstolen ansåg att han genom att inte följa veterinärens rekommendation om omedelbar avlivning utsatte hästen för onödigt lidande från sen eftermiddag den 18 mars till dess att hästen dog under natten till den 19 mars 2025.

Samtidigt fann tingsrätten att det gick att utesluta att den tilltalade haft uppsåt att utsätta hästen för lidande. Domstolen bedömde inte heller att han varit grovt oaktsam. Han hade dock som djurägare ansvar för att förstå att hoppet var ute och att fatta beslut om avlivning för att undvika fortsatt lidande. Genom att brista i det ansvaret dömdes han för oaktsamt brott mot djurskyddslagen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten frikände den tilltalade från åtalet om djurplågeri men dömde honom för brott mot djurskyddslagen. Gärningen avsåg perioden 2025-03-18 till 2025-03-19. Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 140 kronor, sammanlagt 9 800 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 27 399 kronor till staten av kostnaden för den offentliga försvararen. Staten betalade samma belopp i ersättning till den offentliga försvararen, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.