Grovt narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för grovt narkotikabrott och i första hand döma till en lindrigare, inte frihetsberövande påföljd. Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom i dess helhet, vilket innebär att fällande dom, påföljd och beslut om förverkande står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter om narkotikabrott och ett vapenbrott. Hovrätten noterade att parterna i huvudsak lagt fram samma utredning som i tingsrätten och att vissa förhör från tingsrätten spelats upp i hovrätten. Det hölls även ett tilläggsförhör med den tilltalade i samband med att en övervakningsfilm spelades upp.

I åtalspunkterna 1 och 3 bedömde hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det var styrkt att den tilltalade olovligen innehaft 1 969 gram amfetamin i en narkotikagömma i Hägersten samt 1 022,2 gram amfetamin och 960,7 gram cannabis i en lägenhet den 8 september 2020. Hovrätten slog fast att gärningarna skulle rubriceras som två fall av grovt narkotikabrott.

I åtalspunkterna 5 och 7 ansåg hovrätten liksom tingsrätten att det inte var visat att den tilltalade olovligen överlåtit amfetamin den 26 augusti 2020 eller den 27 augusti 2020. Tingsrättens dom stod därför fast i den delen.

I åtalspunkten 8 godtog hovrätten den tilltalades erkännande av vapeninnehav och delade tingsrättens bedömning att brottet skulle rubriceras som grovt vapenbrott. Skälen var att ammunition hade återfunnits till vapnet och att vapnet var av särskilt farlig beskaffenhet.

För en medtilltalad person, som dock inte är föremål för denna artikel, fann hovrätten i ett annat åtal att innehav av viss narkotika var styrkt och rubricerat som grovt narkotikabrott. En annan medtilltalad, även denna inte närmare behandlad här, friades i en del av åtalet men fick i övrigt sin dom fastställd. Eftersom artikeln ska fokusera på en tilltalad person redovisas inte dessa delar närmare.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan. När det gällde de delar som rörde narkotikainnehavet anslöt sig hovrätten till tingsrättens värdering av utredningen och fann att det var utrett att den tilltalade haft narkotikan i sin besittning på det sätt som åklagaren påstått.

Den tilltalade har i hovrätten uppgett att han inte haft något med amfetamin att göra och att den film som spelats upp visade ett möte om köp av pistol. Han uppgav också att han hade hämtat cannabis från skogen och lämnat partiet hos en medtilltalad. Hovrätten godtog inte den förklaringen i de delar som avsåg amfetamininnehavet.

När det gäller överlåtelseåtalen i punkterna 5 och 7 fann hovrätten att bevisningen inte räckte för fällande dom, vilket innebar att tingsrättens ogillande i de delarna stod kvar.

För vapenbrottet i punkt 8 ansåg hovrätten att omständigheterna kring ammunitionen och vapnets beskaffenhet medförde att gärningen skulle bedömas som grovt brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade står kvar som dömd för grovt narkotikabrott i de delar som avsåg innehav av amfetamin och cannabis samt för grovt vapenbrott. Hovrätten ändrade inte påföljden.

Tingsrätten hade dömt till fängelse i 2 år och 6 månader. Någon annan påföljd bestämdes alltså inte i hovrätten. Hovrätten gjorde inte heller någon ändring i beslutet om beslag eller utvidgat förverkande. Det framgår vidare att den tilltalade skulle vara häktad tills straffet får verkställas, eftersom grovt narkotikabrott har ett minimistraff om fängelse i två år och det inte var uppenbart att häktningsskäl saknades.

Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden med 800 kronor. Den uppgiften ändrades inte i hovrätten enligt det som framgår av beslutet. Hovrätten nämner dessutom ersättning till försvararen och att kostnaden ska stanna på staten, men något nytt belopp för den tilltalade anges inte i hovrättens beslutstext.