Cykelstöld gav böter efter egenmäktigt förfarande

Tingsrätten i Nyköping har dömt den tilltalade för egenmäktigt förfarande efter att han olovligen tagit en elcykel i Trosa. Åtalet gällde först stöld, men domstolen ansåg inte att det var bevisat att den tilltalade haft avsikt att behålla cykeln. I stället dömdes han för att ha tagit och använt cykeln utan lov. Han ska betala dagsböter, medan målsägandens skadeståndsanspråk avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt och yrkade i första hand att den tilltalade skulle dömas för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 8 augusti 2026 olovligen tagit en elcykel som tillhörde målsäganden. Tillgreppet ska ha skett vid en restaurang i Trosa kommun, och cykeln värderades i åtalet till 21 995 kronor. I andra hand yrkade åklagaren att han skulle dömas för egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § 1 st brottsbalken, med uppgiften att han i vart fall tagit och använt elcykeln.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att han tagit målsägandens elcykel. Han uppgav att han trodde att han fick låna den och att han inte haft uppsåt att ta den olovligen eller att tillägna sig den. Målsäganden yrkade skadestånd om 8 965 kronor för reparationskostnader, och den tilltalade yrkade ersättning för privat försvarare om åtalet skulle ogillas.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade olovligen tagit målsägandens cykel och cyklat i väg på den. Både målsäganden och hennes son, som hördes som vittne, bedömdes som trovärdiga och deras uppgifter fick stöd av varandra. Domstolen lade särskild vikt vid att målsäganden och vittnet berättade att de skrikit åt den tilltalade när han cyklade i väg, och att vittnet cyklade efter honom. Rätten ansåg att det framstod som osannolikt att den tilltalade inte skulle ha förstått att han tagit en annan persons cykel.

Samtidigt fann domstolen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade haft för avsikt att behålla cykeln. Eftersom det enligt rätten kunde vara möjligt att han endast avsett att använda cykeln en viss sträcka och sedan lämna tillbaka den, friades han från stöld. I stället dömdes han enligt åklagarens andrahandsyrkande för egenmäktigt förfarande. Den tilltalades uppgift om att okända ungdomar skulle ha lånat ut cykeln till honom ansågs vag och inte tillräckligt trovärdig för att ändra den bedömningen.

Domslut och påföljd

För egenmäktigt förfarande den 8 augusti 2026 dömdes den tilltalade till 30 dagsböter om 350 kronor, totalt 10 500 kronor. Tingsrätten avslog målsägandens skadeståndsyrkande eftersom hon inte ansågs ha styrkt den skada hon själv faktiskt lidit, bland annat eftersom försäkringsersättning skulle täcka merparten av reparationskostnaden och underlag saknades för självrisken. Den tilltalades yrkande om ersättning för privat försvarare avslogs också. Han ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.