Bristfällig brandsläckarplombering vid transport av farligt gods
2026-01-26
Bristfällig brandsläckarplombering vid transport av farligt gods
Bristfällig brandsläckarplombering vid transport av farligt gods
Tingsrätten i Värmlands domkrets har dömt den tilltalade till penningböter efter att ha transporterat farligt gods med brandsläckare där plomberingen ersatts med ett gem. Bristen på korrekt plombering bedömdes utgöra oaktsamhet och brott mot gällande föreskrifter.
Åtal och rättegång
Den tilltalade åtalades för två punkter av ringa brott mot lagen om transport av farligt gods (2006:263) och tillhörande föreskrifter (MSBFS 2024:10). Åklagaren hävdade att brandsläckarna saknade korrekt standardmärkning och att plomberingen inte var av föreskriven typ. Vid en ADR-kontroll den 27 januari 2025 på E18 vid trafikplats Nyängen i Grums kommun konstaterade polisen dessa brister. Den tilltalade förnekade fel i märkningen men erkände att han ersatt plomberingen med ett gem efter att den ursprungliga plomberingen rostat bort.
En polisförhörd vittnade om att den gula märkning som sattes på brandsläckarna inte motsvarade den märkning som godkänts i ADR-utbildning och att plomberingen bytts ut mot en icke godkänd anordning. Den tilltalade uppgav i sin försvarslinje att han följt rekommendation från polis vid ett tidigare stopp och att han dagligen kontrollerar brandsläckarna själv.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann att det inte förelåg något brott avseende standardmärkningen, eftersom regelverket inte specificerar märktyp utan endast att kontrolldatum och nästa kontrolldatum ska anges. Den tilltalade frikändes därför på den första åtalspunkten.
När det gäller plomberingen konstaterade tingsrätten att den föreskrivna plomberingen ersatts med ett gem och därmed inte uppfyllde kraven i MSBFS 2024:10. Genom att inte kontrollera regelverket innan ersättningen gjordes bedömdes den tilltalade ha handlat oaktsamt, vilket ledde till fällande dom på den andra åtalspunkten.
Påföljd och ersättning
Påföljden blev penningböter om 1 200 kronor. Eftersom den tilltalade endast fälldes för en av två punkter bestämdes att staten ska ersätta halva rättegångskostnaden, vilket uppgår till 2 113 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.