Villkorlig dom med nedsatta dagsböter för bokföringsbrott
2023-08-29
I hovrätten överklagades påföljden i ett mål om bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Hovrätten fastställde den tilltalades skuld i enlighet med tingsrättens dom men sänkte dagsbotsbeloppet kraftigt. Överklagandet gällde endast påföljden och ersättning till målsäganden.
Åtal och tingsrättens dom
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för:
- Bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § 1 st. brottsbalken, avseende räkenskapsåret 2021 i Älvdalens kommun.
- Försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen (1971:69), avseende samma period och plats.
Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till båda gärningarna. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 60 dagsböter om 530 kr vardera (totalt 31 800 kr). Utöver det ålades den tilltalade:
- Företagsbot 15 000 kr.
- Avgift till brottsofferfonden 800 kr.
- Återbetalning av kostnader till staten om totalt 4 594 kr, varav målsäganden ersattes med samma belopp.
Hovrättens prövning och ändring i påföljd
Överklagandet från den tilltalade rörde endast påföljdens storlek. Åklagaren medgav att dagsbotsbeloppet kunde vara för högt och föreslog en sänkning utifrån preliminära inkomstuppgifter. Hovrätten prövade ärendet utan huvudförhandling och konstaterade:
- Den tilltalade hade en månadsinkomst om 14 000 kr före skatt.
- Dagsbotsbeloppet ska fastställas efter beteende och inkomst, och det tidigare beloppet om 530 kr ansågs oskäligt högt i förhållande till inkomsten.
- Dagsbotsbeloppet sänktes därför till 110 kr.
Hovrätten ändrade således tingsrättens dom endast när det gäller påföljden och dagböternas storlek. Brottsrubriceringarna och övriga påföljder från tingsrätten kvarstår oförändrade.
Påföljd och ersättning
- Villkorlig dom med 60 dagsböter om 110 kr.
- Målsäganden får ersättning av staten med 2 029 kr (1 623 kr arbete och 406 kr mervärdesskatt). Kostnaden stannar på staten.
- Övriga avgifter och företagsbot enligt tingsrättens dom kvarstår.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hastighetsöverträdelse med lastbil i Vansbro Den tilltalade döms för att ha kört ett tungt fordon i 69 km/tim på en sträcka med 60-gräns i Vansbro kommun och får betala 1 500 kronor i böter. En automatisk trafiksäkerhetskontroll (fartkamera) registrerade fordonets hastighet till 69 km/tim på väg 26 i Vansbro kommun den 16 oktober 2023. Polisens kontroll av radar och skyltning vid mätplatsen...
I en dom meddelad av MORA tingsrätt har den tilltalade dömts för både bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Brotten avser ett räkenskapsår under 2021 i Älvdalens kommun, där den tilltalade åsidosatte bokföringsskyldigheten genom att inte löpande föra bokföring eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Domen medför en villkorlig dom i förening med 60 dagsböter samt e...
Den svarande har erkänt kommunens bättre rätt till en fastighet efter att inte fullföljt ett marköverlåtelseavtal från 1982. Parterna nådde vid muntlig förberedelse en överenskommelse om avhysning, städning av marken och ersättning för kostnader, vilken nu har stadfästs av tingsrätten. Kommunen ansökte om att tingsrätten skulle förklara att kommunen har bättre rätt till fastigheten än den svaran...