Grovt olaga hot: hovrätten undanröjer tingsrättens dom

Döld domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt olaga hot. Hovrätten undanröjde tingsrättens dom och återförvisade målet till tingsrätten för ny handläggning, eftersom hovrätten bedömde att det hade förekommit ett grovt rättegångsfel som inte kunde avhjälpas i hovrätten. Hovrätten tog alltså inte ställning till skuldfrågan i sak.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde den tilltalades ansvar för en händelse den 25 april 2026. I tingsrätten dömdes den tilltalade för försök till grovt olaga hot. Enligt den överklagade domen hade åklagaren och målsäganden överklagat tingsrättens dom. Åklagaren yrkade i hovrätten i första hand att tingsrättens dom skulle undanröjas och att målet skulle återförvisas till tingsrätten för ny handläggning. Den tilltalade medgav detta yrkande.

Av hovrättens beslut framgår att åklagaren som grund för yrkandet anförde att tingsrätten hade dömt den tilltalade för försök till olaga hot, en gärning som inte är straffbar, och att detta hade lett till ett grovt rättegångsfel. Hovrätten konstaterade att det hade förekommit ett grovt rättegångsfel i tingsrätten.

I den underliggande tingsrättsdomen angavs följande åtalspunkt och utfall: försök till grovt olaga hot den 25 april 2026, med hänvisning till 4 kap. 5 § andra stycket och 10 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken, där den tilltalade dömdes.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten prövade alltså inte om den tilltalade hade gjort sig skyldig till brottet i sak, utan endast frågan om tingsrättens handläggning. Domstolen anslöt sig till parternas och tingsrättens ordförandes uppfattning att felet var grovt. Eftersom felet inte kunde avhjälpas i hovrätten utan väsentlig olägenhet biföll hovrätten yrkandet om undanröjande och återförvisning.

Hovrätten gjorde därmed en annan processuell bedömning än tingsrätten. Tingsrätten hade dömt den tilltalade, medan hovrätten upphävde den domen utan att avgöra skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten undanröjde tingsrättens dom och återförvisade målet till tingsrätten för ny handläggning. Eftersom hovrättens avgörande är ett återförvisningsbeslut framgår ingen ny påföljd från hovrätten i materialet.

Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att häktningen skulle hävas. Vidare ålades den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kronor jämte ränta från den 25 april 2026 samt en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade dessutom om förverkande av en beslagtagen kniv. I det material som har lämnats framgår inte att hovrätten ändrade dessa följder i sak, eftersom hovrätten endast undanröjde domen och återförvisade målet.

Fakta