Synnerligen grovt vapenbrott och grov smuggling prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade åtalats och dömts för flera brott, däribland synnerligen grovt vapenbrott, grovt dopningsbrott, grov smuggling och brott mot lagen om handel med läkemedel. I hovrätten ändrades tingsrättens dom i vissa delar. För den tilltalade ändrades brottstiden för synnerligen grovt vapenbrott till perioden den 29 september 2022 till den 3 oktober 2022, och fängelsestraffet bestämdes till 6 år och 10 månader. Hovrätten fastställde i övrigt i huvudsak tingsrättens bedömning i skuldfrågorna för den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde, för den tilltalade, tre huvudbrott: synnerligen grovt vapenbrott, grovt dopningsbrott, grov smuggling samt brott mot lagen om handel med läkemedel. Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för synnerligen grovt vapenbrott med brottstid den 1 september 2022 till den 1 januari 2023, grov smuggling under perioden den 1 juni 2023 till den 26 mars 2024, grovt dopningsbrott under perioden den 1 juni 2023 till den 22 maj 2024 samt brott mot lagen om handel med läkemedel under perioden den 26 mars 2024 till den 25 april 2024.

I hovrätten justerades bedömningen av synnerligen grovt vapenbrott. Hovrätten ansåg att innehavet av de aktuella vapnen i vart fall hade pågått från den 29 september 2022 till den 3 oktober 2022. Den tilltalade ansågs tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad ha innehaft fem funktionsdugliga FGC-9-vapen, samt även två tillståndspliktiga slutstycken som passade till sådana vapen. Enligt hovrätten hade vapnen förvarats i en låst skåpsförvaring som den tilltalade disponerat, och det fanns dessutom chattmaterial, inköp av en väska, fynd av DNA på ett magasin samt uppgifter om överlämning av vapnen som knöt honom till innehavet.

När det gäller grovt dopningsbrott, grov smuggling och brott mot lagen om handel med läkemedel godtog hovrätten i huvudsak tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för dessa gärningar. Hovrätten uttalade att verksamheten hade anknytning till ett gemensamt upplägg och att den tilltalade skulle ansvara för gärningarna tillsammans och i samråd med en medtilltalad. För smugglingen ansåg hovrätten att all införsel skulle ses som ett brott, inte sju, och att den skulle bedömas som grov smuggling eftersom införseln ingått som ett led i systematisk eller större brottslighet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning i stor utsträckning på samma utredning som tingsrätten. För synnerligen grovt vapenbrott lyfte hovrätten särskilt fram filmmaterial, stillbilder, chattar och kopplingar till förvaring och överlämning av vapnen. Även om det inte var visat att vapnen varit helautomatiska ansåg hovrätten att de var av särskilt farlig beskaffenhet. Eftersom det rörde sig om fem sådana vapen, förvarade i en miljö där de typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning, bedömdes brottet som synnerligen grovt.

För grovt dopningsbrott, grov smuggling och brott mot lagen om handel med läkemedel konstaterade hovrätten att den tilltalades verksamhet varit nära knuten till försäljning och hantering inom den aktuella verksamheten. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan och fann att den tilltalade skulle dömas för dessa brott. När det gällde smugglingen ansågs det möjligt att se varje införsel som en egen brottsenhet, men hovrätten valde ändå att se hela införseln som ett brott med hänsyn till att den skett inom ramen för en kontinuerligt bedriven tillverknings- och försäljningsverksamhet.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast delvis. För den tilltalade bestämdes brottstiden för synnerligen grovt vapenbrott till perioden den 29 september 2022 till den 3 oktober 2022. Hovrätten bestämde därefter fängelsestraffets längd till 6 år och 10 månader, vilket innebar en skärpning i förhållande till tingsrättens fängelsestraff på 6 år och 4 månader.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsatt gälla. Hovrätten ändrade inte tingsrättens beslut i fråga om förverkande i den del som framgår av hovrättsdomen. En avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr skulle betalas av den tilltalade enligt tingsrättens uppgifter.

Av hovrättens dom framgår också att den tilltalade hade varit häktad med restriktioner, och att detta beaktades när straffets längd bestämdes. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde straffvärdet för det synnerligen grova vapenbrottet, som bedömdes motsvara fängelse i fem år, men den samlade brottsligheten bedömdes till fängelse i sju år innan avräkning för häktestid.