Svarande döms att betala 205 000 kronor efter ogillade invändningar
Nyhetsartikel | 2014-02-05
Tingsrätten har avslagit den svarandes påståenden om råntvång och oskäligt avtal vid undertecknandet av ett skriftligt låneavtal från juli 2012. Den svarande ska enligt domslutet betala 205 000 kronor plus dröjsmålsränta och 112 500 kronor i rättegångskostnad.
Bakgrund och tvistens kärna
Käranden och den svarande ingick i juli 2012 ett skriftligt avtal om ett lån där kvarstående skuld uppgick till 225 000 kronor. Den svarande har erkänt att fyra avbetalningar, vardera om 5 000 kronor, har gjorts, vilket innebär att 205 000 kronor återstår att betala. Skulden har förfallit till betalning enligt avtalet, men den svarande har bestridit kraven.
Svarandens invändningar
Den svarande har hävdat att:
- Den ursprungliga överföringen år 2008 inte var ett lån utan en handpenning för ett aktieägarköp i ett bolag.
- Avtalet från juli 2012 är ogiltigt på grund av så kallat råntvång, eftersom situationen ska ha varit hotfull och föregåtts av våld.
- Avtalet är oskäligt enligt 36 § avtalslagen och bör jämkas eller lämnas utan avseende.
- Hon i realiteten inte var rätt motpart för ett privatlån utan att kravet borde riktas mot ett konkursbo.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att bevisbördan för råntvång låg på den svarande och att inget av de framlagda bevisen visade på hot eller våld vid avtalstillfället. Avtalet undertecknades efter att parterna lugnat sig och efter polisens ankomst. Avsaknaden av oberoende stöd för påstått våld eller hot ledde till att invändningen om råntvång avslogs.
Även yrkandet om jämkning eller ogiltighet enligt 36 § avtalslagen avslogs. Domstolen fann att avtalet hade ingåtts frivilligt och att det inte förelåg sådana oskäliga villkor som motiverar ingripande.
Slutligen bedömdes att den svarande personligen undertecknat avtalet och genomfört delbetalningar som gäldenär, varför hon ansågs vara rätt motpart.
Dom och konsekvenser
Tingsrätten biföll kärandens yrkande och fastställde att den svarande ska betala:
- 205 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 10 november 2012.
- 112 500 kronor i rättegångskostnad, varav 90 000 kronor avser ombudsarvode, med ränta från domens dag.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för bokföringsbrott som avser räkenskapsåret 2023. Tingsrätten friade samtidigt från ett annat åtalsled som gällde påstådda oriktiga uppgifter i bokföringen. Begäran om näringsförbud avslogs och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst. Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för bokföringsbro...
Stockholm tingsrätt meddelade den 18 december 2015 tredskodom mot den svarande efter utebliven närvaro vid muntlig förberedelse. Den svarande åläggs att erlägga 105 500 kronor med ränta till käranden samt ersätta rättegångskostnader om 44 800 kronor med ränta. Käranden har biträtt ett bolag som gått i konkurs inför och vid huvudförhandling i ett flertal tvistemål. Den svarande tecknade propriebo...