Två misshandelshändelser ledde till fängelse

Den tilltalade har dömts för flera brott efter händelser mot målsäganden i december 2024 och september 2024. Tingsrätten fann att han skulle dömas för ringa misshandel, ofredande och två fall av barnfridsbrott den 16 december 2024 samt för misshandel mellan den 9 och 11 september 2024. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet slog den tilltalade målsäganden i huvudet den 16 december 2024. Åklagaren angav att gärningen utgjorde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Tingsrätten dömde honom för misshandel, men bedömde gärningen som ringa. Han dömdes alltså för ringa misshandel den 16 december 2024.

Samma dag ska den tilltalade ha kastat en kanna kallt vatten på målsäganden. Åklagaren rubricerade gärningen som ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Tingsrätten fann att gärningen utgjorde ofredande och dömde honom för detta brott den 16 december 2024.

Vidare väcktes två åtalspunkter om barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken. Den första avsåg att den tilltalade den 16 december 2024 hade misshandlat och ofredat målsäganden på ett sätt som bevittnades av målsägandens dotter. Den andra avsåg samma händelseförlopp men med målsägandens son som vittne. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda dessa åtalspunkter och fann alltså två fall av barnfridsbrott den 16 december 2024.

Slutligen gällde en åtalspunkt misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade någon gång mellan den 9 och 11 september 2024 upprepade gånger slog målsäganden med en krycka på arm och axel. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde honom för misshandel för denna period.

Rättens bedömning

Tingsrätten prövade målet i den tilltalades utevaro. Som stöd för åtalet lades bland annat fram händelserapport, larmsamtal, polisens kroppskamerafilmer, fotografier och förhör med målsäganden, barnen och ett vittne. Domstolen bedömde att målsägandens uppgifter var sammanhängande, detaljerade och tillförlitliga. Uppgifterna ansågs få stöd av larmsamtalet, kroppskamerafilmerna och barnens berättelser.

När det gällde händelsen i december 2024 fann tingsrätten att det var bevisat att den tilltalade slagit målsäganden i huvudet och kastat kallt vatten på henne. Domstolen ansåg att slaget orsakade smärta men att misshandeln, mot bakgrund av att det inte var fråga om ett så hårt slag, skulle bedömas som ringa. Vattengärningen bedömdes som ofredande.

I frågan om barnfridsbrotten konstaterade tingsrätten att ett barn måste ha sett eller hört själva brottsliga gärningen för att anses ha bevittnat den. Domstolen fann att utredningen visade att både dottern och sonen hade bevittnat de två händelserna på det sätt som krävs för straffansvar. Den tilltalade dömdes därför även för två fall av barnfridsbrott.

När det gällde händelsen i september 2024 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av fotografierna. Domstolen ansåg att det var styrkt att den tilltalade hade slagit målsäganden med en krycka på det sätt som angetts i åtalet. Gärningen bedömdes som misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i två månader. Tingsrätten fann att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde som motsvarade två månaders fängelse och att det inte fanns förutsättningar att välja någon annan påföljd.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 35 000 kronor, till den ena barnet med 15 000 kronor och till det andra barnet med 15 000 kronor. Ränta ska betalas enligt domstolens beslut. Därutöver ska den tilltalade betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.

Fakta