Rån och olaga tvång stod fast i hovrätten

Döld domstol har prövat ett överklagande i ett mål om olaga tvång, rån och övergrepp i rättssak. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i den del som rörde den tilltalade. Det innebär att den tilltalade döms för olaga tvång och rån, medan åtalet för övergrepp i rättssak inte ledde till någon ändring eftersom tingsrättens bedömning stod fast. Påföljden blev ungdomsvård med ungdomstjänst i 90 timmar, och hovrätten ändrade inte skadeståndsfrågorna.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett händelseförlopp den 19 juni 2024 vid Kungsbacka sportcenter. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person först tagit eller använt målsägandens jacka och kört i målsägandens mopedbil, och därefter genom hot om att målsäganden annars skulle bli slagen eller dödad, eller med liknande ord, tvingat målsäganden att lämna över en mobiltelefon. Den justerade gärningsbeskrivningen i hovrätten avsåg att de tillsammans och i samförstånd från målsäganden stulit eller tvingat honom att lämna över mobiltelefonen. Åklagaren vidhöll i andra hand ansvar för medhjälp till rån, men hovrätten behövde inte gå in på en annan rubricering än den som tingsrätten hade använt.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för olaga tvång och rån den 19 juni 2024, men frikänt honom från åtal för övergrepp i rättssak samma dag. Hovrätten prövade överklagandet i de delar som hade överklagats och kom fram till att tingsrättens bedömning skulle stå fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma huvudsakliga skriftliga bevisning och filmer som tingsrätten, och de förhör som hållits där spelades upp. Hovrätten tog också del av ett polisförhör med ett vittne som hörts under förundersökningen. Den tilltalade åberopade dessutom ny bevisning i hovrätten i form av en skärmdump av ett inlägg från en social medieplattform, men hovrätten ansåg att den inte förändrade bedömningen.

Hovrätten gjorde samma bevisvärdering som tingsrätten. Den ansåg att målsägandens och ett vittnes uppgifter skulle läggas till grund för bedömningen, och att dessa uppgifter fick starkt stöd av övrig utredning. Därmed ansågs åtalet styrkt i de delar som avsåg olaga tvång och rån. Hovrätten delade också tingsrättens rubriceringar. När det gällde åtalet för övergrepp i rättssak anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning, vilket innebar att tingsrättens dom även i den delen stod fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. För den tilltalade innebar det att han döms för olaga tvång och rån den 19 juni 2024, medan åtalet för övergrepp i rättssak inte ledde till någon ändring av den tidigare bedömningen. Hovrätten konstaterade att straffvärdet för gärningarna var högre än vad tingsrätten hade kommit fram till, men ansåg ändå att ungdomsvård och ungdomstjänst i 90 timmar var en väl avvägd påföljd. Tingsrättens påföljd stod därför fast.

Hovrätten ändrade inte heller skadeståndsfrågorna. Den delade tingsrättens bedömning fullt ut. Det framgår inte av hovrättsbeslutet att den tilltalade var häktad eller hur länge.