Penningtvättsbrott efter bedrägeripengar

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för två fall av penningtvättsbrott. Domstolen bedömde att han hade upplåtit sina konton för att ta emot och föra vidare pengar som härrörde från bedrägerier, och att han hade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter. Han ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade fanns två åtalspunkter. I den första åtalspunkten gällde penningtvättsbrott den 22–23 februari 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto i SEB för att ta emot 14 999 kronor som härrörde från bedrägeri. Pengarna hade därefter förts över till annat konto och swishats till annan person. Åklagaren menade att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheten att tillgodogöra sig dem.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott, men avseende perioden 13–22 februari 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto i Döld namn och tagit emot en överföring på 13 981 kronor som härrörde från bedrägeri. Pengarna hade sedan förvarats på kontot. Även här påstod åklagaren att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen kom från brott eller att främja möjligheten att tillgodogöra sig den.

Den tilltalade förnekade gärningarna under förundersökningen men medgav de faktiska omständigheterna. Han bestred också det enskilda anspråket. Vid förhören uppgav han i huvudsak att han hade fått kontakt med en person som skulle sätta in pengar på hans konto mot ersättning, och att han inte hade tagit reda på var pengarna kom ifrån. I fråga om den andra åtalspunkten uppgav han att han hade gett ut sitt Swishnummer för att få betalt för att köpa mat och att han lånade ut kontot till samma person.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsägandena hade utsatts för bedrägerier och att de hade vilseletts att föra över 14 999 kronor respektive 13 981 kronor till den tilltalades bankkonto. Domstolen fann också att pengarna från den första överföringen hade omsatts i nära anslutning till mottagandet. Enligt tingsrätten framstod det som osannolikt att någon annan än den tilltalade hade utfört överföringarna, eftersom han själv hade uppgett att han bara hade kontakt med en person via Snapchat och att ingen annan hade tillgång till hans BankID-kod.

Domstolen konstaterade att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott därför var uppfyllda. När det gällde uppsåtet bedömde tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en risk för att pengarna hade ett brottsligt ursprung. Trots det hade han inte gjort några närmare kontroller och hade ändå upplåtit sina konton för att ta emot och vidarebefordra pengarna. Tingsrätten ansåg att han hade agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde honom i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivningar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten fann att straffvärdet motsvarade tre månaders fängelse, men valde ändå villkorlig dom och förenade den med 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 14 999 kronor, jämte ränta från den 23 februari 2024 enligt räntelagen. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararens ersättning.