Fängelse för knivhot på hållplats

Tingsrätten dömer den tilltalade för grovt brott mot knivlagen och två fall av olaga hot efter en händelse den 16 augusti 2025. Påföljden bestäms till fängelse i åtta månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hotade den tilltalade den 16 augusti 2025 målsäganden genom att hålla upp en kniv och springa efter dem på Eketrägatan i Göteborg. Åtalspunkt 1.1 avsåg olaga hot mot målsäganden Dolt namn, och åtalspunkt 1.2 avsåg olaga hot mot målsäganden Dolt namn. Åtalspunkt 1.3 avsåg brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, eftersom den tilltalade hade en kniv på allmän plats utan att det var befogat. Tingsrätten fann att samtliga åtalade gärningar var styrkta och dömde den tilltalade i enlighet med åtalet.

I utredningen framkom att målsägandena och den tilltalade hade olika uppfattningar om vad som låg bakom händelsen, men båda målsägandena berättade i huvudsak samstämmigt om att den tilltalade drog fram en kniv, viftade med den och sprang efter dem. Den tilltalade medgav att han hade hållit i en kniv och sprungit efter målsägandena, men han bestred ansvar för olaga hot och gjorde gällande att han saknat uppsåt samt att han agerat i nödvärn eller inbillat nödvärn. Han erkände brott mot knivlagen men bestred att det skulle vara grovt brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandena lämnat trovärdiga och tillförlitliga uppgifter. Även den tilltalade bedömdes ha lämnat ett i stora drag trovärdigt berättande, men hans egna uppgifter stödde samtidigt att han medvetet agerat genom att ta fram kniven och springa efter målsägandena. Rätten fann därför att det var utrett att den tilltalade drog fram kniven, viftade med den och sprang efter målsägandena för att skrämma dem. Domstolen bedömde att hotet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla och att gärningarna utgjorde olaga hot.

När den tilltalade invände att han saknat uppsåt, konstaterade tingsrätten att hans handlande varit medvetet. Att han var berusad ändrade inte den bedömningen. Invändningen om nödvärn eller inbillat nödvärn avslogs också, eftersom målsägandenas beteende med att retas och kalla honom tönt inte ansågs utgöra ett pågående eller överhängande brottsligt angrepp. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade skulle dömas för båda gärningarna som olaga hot.

När det gällde knivbrottet fann tingsrätten att den tilltalade obefogat hade innehaft en kniv på allmän plats och att han hade uppsåt till gärningen. Rätten bedömde att brottet skulle rubriceras som grovt. Avgörande var bland annat att kniven var särskilt lätt att dölja men lättillgänglig, att den beskrevs som ett gatustridsvapen, att den tilltalade var berusad och att kniven dessutom hade kommit till brottslig användning genom hoten mot målsägandena.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 16 augusti 2025, samt för olaga hot vid två tillfällen samma dag. Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i åtta månader och fann att det fanns skäl att döma till fängelse. Påföljden blev därför fängelse i åtta månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till vardera av de två målsägandena med 15 000 kronor jämte ränta från den 16 augusti 2025. Den beslagtagna kniven ska förverkas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 65 312 kronor av kostnaderna till staten.