Åtal ogillas för misshandel efter nödvärnsexcess
2025-06-19
Hovrätten för Döld namn har i hovrättsdomen den 19 juni 2025 upphävt tingsrättens dom mot den tilltalade, som i första instans dömts för grov misshandel. Hovrätten bedömde att den tilltalade befann sig i sådan psykisk påfrestning efter upprepade hot att han i det snabba förloppet svårligen kunde besinna sig när han utdelade en spark mot målsäganden. Åtalet och yrkandet om skadestånd ogillas.
Bakgrund och tingsrättens bedömning
Den tilltalade åtalades för grov misshandel sedan han den 4 augusti 2022 slagit ner målsäganden och sparkat en gång mot dennes huvud med arbetssko medan målsäganden låg på marken. Tingsrätten ansåg att nödvärnstrippen upphört när målsäganden hade fallit till marken och fällde den tilltalade för grov misshandel. Påföljden sattes till fängelse i ett år och fyra månader. Den tilltalade ålades även att betala skadestånd om 53 100 kronor, avgift till Brottsofferfonden på 800 kronor samt ersättning för rättens omkostnader till målsägandebiträdet och försvararen.
Hovrättens prövning och domskäl
Hovrätten fastställde, liksom tingsrätten, att nödvärn förelegat initialt men att rätten till nödvärn upphört när målsäganden låg på marken. Till skillnad från tingsrätten bedömde hovrätten att den tilltalade led av nödvärnsexcess, med hänsyn till de hot som rikats mot honom dagarna före händelsen och den snabba händelseutvecklingen. Filmsekvenser och vittnesmål visade att han var skärrad och rädd när han sparkade målsäganden. Hovrätten fann att situationen varit sådan att den tilltalade svårligen kunde besinna sig och ogillade därför åtalet helt.
Påverkan på skadestånd och nämndemännens skiljaktiga mening
Med hänsyn till att åtalet ogillas ogillades även målsägandens krav på skadestånd. Två nämndemän och hovrättsassessor var emellertid skiljaktiga och ansåg att den tilltalade borde dömas för misshandel av normalgraden med sex månaders fängelse. De anförde att det funnits tid för eftertanke efter att målsäganden fallit, samt att skadorna varit lindriga och övergående.
Kostnadsbeslut
Hovrätten lämnade tingsrättens beslut om ersättning till målsägandebiträdet och försvararen i kraft. Den tilltalade är enligt hovrätten inte skyldig att stå för målsägandens skadestånd, brottsofferfondsavgift eller andra påföljder.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts av Varbergs tingsrätt för grov misshandel, en händelse som inträffade i Falkenbergs kommun den 4 augusti 2022. I domen konstateras att den tilltalade genomförde en våldsam attack mot en annan person, där han med uppsåt tillämpade slag och sparkar, trots att situationen initialt kunde ha hanterats som nödvärn. Enligt domen inleddes konfrontationen med att den tilltalade a...