Omfattande grov trolöshet mot huvudman

Tingsrätten dömde den tilltalade för 40 fall av grov trolöshet mot huvudman och bestämde påföljden till fängelse i tre år. Domstolen fann att den tilltalade hade missbrukat flera förtroendeställningar och att gärningarna hade orsakat synnerligen kännbar ekonomisk skada. Skadeståndet fastställdes till 8 966 426 kr, kvarstaden fick bestå och 100 000 kr förverkades som brottsvinst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet mot den tilltalade gällde en gärning rubricerad som grov trolöshet mot huvudman. Enligt åtalet hade den tilltalade haft anställning som privatrådgivare hos en bank med förtroendeställning att sköta ekonomiska angelägenheter för kunders räkning. Han hade också haft en framtidsfullmakt och varit testamentsexekutor. Åklagaren gjorde gällande att han hade missbrukat dessa förtroendeställningar genom 40 transaktioner om sammanlagt 9 066 426 kr, från en persons konto och från dödsboets medel till sina egna konton eller till andra privatpersoner. Åtalet avsåg perioden från den 2 oktober 2018 till den 16 januari 2024, och gärningarna påstods ha skett på bankkontor eller annan okänd plats i Stockholms län. Domstolen fann att varje transaktion utgjorde ett separat brott och att samtliga 40 transaktioner därför skulle bedömas som 40 fall av grov trolöshet mot huvudman.

Tingsrätten slog fast att transaktionerna 1–8 hade utförts av den tilltalade mellan den 2 oktober och den 14 november 2018. Transaktionerna gällde överföringar från en persons bankkonto till olika konton som tillhörde den tilltalade. Domstolen fann att överföringarna inte stämde med den tilltalades uppgift om att de skulle ha gjorts av kontoinnehavaren för gemensam resa, städning och bortforsling av saker. Vittnesuppgifter talade också mot att kontoinnehavaren vid tidpunkten varit i skick att göra banköverföringar. Domstolen ansåg därför att det var klarlagt att den tilltalade utförde dessa åtta transaktioner.

Transaktionerna 9–29 avsåg överföringar under perioden den 30 april 2019 till den 22 februari 2021. Domstolen fann att den tilltalade, i egenskap av testamentsexekutor, hade fört över pengar från dödsboets konto till två konton som stod i en annan persons namn, och därefter själv genomfört transaktioner från dessa konton till sina egna konton eller till konton tillhörande vänner eller bekanta. Tingsrätten godtog inte den tilltalades uppgift om att kontoinnehavaren själv skulle ha gjort överföringarna. Mot bakgrund av målsägandens uppgifter och övrig utredning fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade själv utfört transaktionerna utan målsägandens vetskap.

Transaktionerna 30–40 var ostridigt utförda av den tilltalade från dödsboets konto till hans egna konton under perioden den 8 december 2021 till den 16 januari 2024. Domstolen konstaterade att dessa överföringar också omfattades av åtalet och ingick i den samlade brottsligheten.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade haft en tydlig förtroendeställning. Han var privatrådgivare och hade dessutom utsetts till framtidsfullmaktshavare och testamentsexekutor. Det innebar att han hade fått uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter för den person vars medel han hanterade och senare för dödsboet. Domstolen fann att han hade brutit mot detta förtroende genom att föra över medel i flera led, sammanblanda pengar med egna och andras medel, låta pengar gå via konton i en annan persons namn utan dennes vetskap samt låta vissa medel gå vidare till utlandet och till vänners konton utan ränta eller skriftliga avtal.

Domstolen lade vikt vid att handlingarna skett under lång tid, i många led och på ett sätt som gjorde brottsligheten svårupptäckt. Den ansåg att den sammanlagda skadan var synnerligen kännbar och att gärningarna därför skulle bedömas som grova. Tingsrätten fann också att den tilltalades uppgifter om kontantöverföringar till målsäganden inte var trovärdiga. Den konstaterade att de medel som omfattades av åtalet inte hade kommit målsäganden till del utan i stället överförts till den tilltalade eller till hans vänners konton. Den ekonomiska skadan bedömdes därmed vara klarlagd.

I skuldfrågan godtog domstolen inte den tilltalades förklaring om att han endast hjälpt till att förvalta pengar i enlighet med den avlidnes vilja. Tingsrätten fann i stället att han hade missbrukat sina förtroendeställningar och därigenom orsakat skada för dödsboet och målsäganden. Samtliga 40 transaktioner bedömdes som separata fall av grov trolöshet mot huvudman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för 40 fall av grov trolöshet mot huvudman. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Tingsrätten uttalade att brottsligheten varit mycket omfattande och svårupptäckt och att den tilltalade hade utnyttjat att målsäganden på grund av psykisk ohälsa haft svårt att värja sig. Vid straffmätningen beaktade domstolen i mildrande riktning att den tilltalade antogs förlora sitt arbete till följd av påföljden.

Den tilltalade förpliktades att betala skadestånd till målsäganden med 8 966 426 kr jämte ränta enligt räntelagen från den 16 januari 2024. Tingsrätten fann att målsäganden, som ensam delägare i dödsboet, hade lidit ren förmögenhetsskada genom brotten och att det inte utgjorde något hinder att talan fördes av honom och inte av dödsboet. Kvarstaden om 5 856 425 kr skulle bestå till dess verkställighet av skadeståndet kunde ske, dock längst två månader efter att domen vunnit laga kraft. Dessutom förverkades 100 000 kr från den tilltalade som brottsvinst.

Den tilltalade ålades också att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Staten svarade för kostnaderna i målet, och den tilltalades försvarare fick ersättning av staten.