Skyddstillsyn efter flera brott

Den tilltalade döms för grov olovlig körning, ringa narkotikabrott och våldsamt motstånd, medan åtalet för narkotikabrott avseende cannabis och cannabisharts ogillas. Tingsrätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn och den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil utan att ha rätt till det den 7 mars 2024 på Lv762/lv770 i Svanesund i Orust kommun. Åklagaren ansåg att brottet skulle bedömas som grovt eftersom den tilltalade tidigare hade lagförts för olovlig körning. Tingsrätten dömde honom för grov olovlig körning enligt åtalspunkt 1.1.

Åklagaren gjorde också gällande att den tilltalade den 7 mars 2024 på Svenungeröd i Svanesund i Orust kommun satte sig till motvärn genom att kränga med armarna och kroppen för att hindra två poliser som gripit honom efter ett bilförföljande. Enligt åtalet kastade han även ett bälte med metalldetaljer mot poliserna. Tingsrätten dömde honom för våldsamt motstånd enligt åtalspunkt 1.2.

Vidare åtalades den tilltalade för ringa narkotikabrott genom att den 7 mars 2024 på Svenungeröd olovligen ha innehaft 2,67 gram amfetamin. Tingsrätten dömde honom för detta brott enligt åtalspunkt 1.3.

I samma mål åtalades den tilltalade tillsammans med en annan person för narkotikabrott den 7 mars 2024 på Svenungeröd. Åklagaren påstod att de tillsammans och i samförstånd hade innehaft 246,7 gram cannabis och 70,19 gram cannabisharts, och att narkotikan helt eller delvis varit avsedd att säljas. Tingsrätten frikände den tilltalade från detta åtal, som avsåg innehav av cannabis och cannabisharts i överlåtelsesyfte enligt åtalspunkt 1.4.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning av den dömda delen på polispromemoria, körkortsuppgifter och annan skriftlig bevisning. Av utredningen framgick att polisen följde efter den tilltalade när han körde bil, att han saknade behörighet att köra fordonet och att han därefter krängde med kroppen och kastade ett föremål så att polisen fick knuffa omkull honom. Det hade också påträffats 2,67 gram amfetamin i bilen. Eftersom den tilltalade erkänt dessa gärningar fann tingsrätten att han skulle dömas för grov olovlig körning, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott.

När det gällde åtalet om cannabis och cannabisharts gjorde tingsrätten en annan bedömning. Utredningen visade att narkotika påträffades på flera platser i en bostad, bland annat i skåp i köket, under köksbänken, under soffan, utanför ett sovrum och på ett fat i sovrummet. Det påträffades också förpackningar, haschpipa, grinder och annan utrustning. Analysbesked visade att delar av materialet utgjorde cannabisharts och cannabis, men beträffande en del av materialet ansåg tingsrätten att det inte var visat att det var narkotika. I den delen ogillades åtalet. När det gällde den återstående delen ansåg tingsrätten att det var bevisat att den andra personen innehade narkotikan i överlåtelsesyfte, men att det inte var bevisat att den tilltalade hade innehaft cannabis tillsammans och i samförstånd med honom. Den tilltalade frikändes därför från narkotikabrottet avseende cannabis.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grov olovlig körning, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott. Han frikänns från åtalet för narkotikabrott avseende cannabis och cannabisharts.

Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten hänvisade till att den nya brottsligheten hade ett straffvärde som motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att skyddstillsyn ändå var en lämplig reaktion. Med hänsyn till dagen för delgivning av stämningsansökan fanns det inte förutsättningar att förverka villkorligt medgiven frihet.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta