Den tilltalade döms för tre brott

Tingsrätten dömer den tilltalade för egenmäktigt förfarande, grovt hemfridsbrott och misshandel efter händelser den 13 april 2025. Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre punkter. För det första gällde det misshandel den 13 april 2025, där den tilltalade enligt åtalet utdelade flera slag mot målsägandens huvud och träffade hennes armar när hon höll upp dem för att skydda sig. Enligt gärningsbeskrivningen orsakades hon smärta och blåmärke.

För det andra gällde det grovt hemfridsbrott samma dag. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen trängde in i målsägandens bostad och att brottet skulle bedömas som grovt eftersom våld användes för att ta sig in i bostaden.

För det tredje gällde det egenmäktigt förfarande samma dag. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen tog och drack av en flaska Gammeldansk som tillhörde målsäganden.

Den tilltalade erkände de faktiska omständigheterna i fråga om hemfridsbrottet och egenmäktigt förfarande men bestred ansvar eftersom han menade att han saknade uppsåt. När det gäller misshandeln varken erkände eller förnekade han gärningen, och uppgav att han på grund av sitt psykiska tillstånd saknade minnesbilder av händelsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse var detaljrik, sammanhängande och trovärdig. Hennes uppgifter fick starkt stöd av vittnets berättelse. Vittnet hade sett den tilltalade i trappuppgången, hört honom tala högt och sett hur han försökte ta sig in i målsägandens lägenhet. Vittnet berättade också att den tilltalade slog målsäganden, att hon försökte skydda sig med armarna och att målsäganden sedan tog sig in i vittnets lägenhet. Domstolen fann dessutom stöd för berättelsen genom fotografier.

När det gällde misshandeln ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade utdelade flera slag som träffade målsägandens armar. Av målsägandens uppgifter och fotografier framgick att hon orsakades smärta och blåmärke. Åklagaren ansågs därmed ha uppfyllt sin bevisbörda.

När det gällde hemfridsbrottet och egenmäktigt förfarande ansåg tingsrätten att vittnets uppgifter visade att den tilltalade gick in i målsägandens lägenhet efter händelsen och att målsäganden sedan såg en öppnad spritflaska och en kork på diskbänken. Det bedömdes vara tillräckligt för att båda gärningarna skulle anses bevisade.

Tingsrätten avvisade också invändningen om att den tilltalade saknat uppsåt på grund av tillfällig sinnesförvirring. Domstolen ansåg, mot bakgrund av att han tidigare hade ringt på flera grannars dörrar och haft en konversation med målsäganden om cigaretter, att han var tillräckligt medveten om sitt handlande och hade en basal förståelse av sammanhanget. Därmed ansågs han ha haft uppsåt.

Vid rubriceringen uttalade tingsrätten att hemfridsbrottet skulle bedömas som grovt eftersom den tilltalade använt våld enligt misshandelspunkten för att ta sig in. Domstolen kom sammanfattningsvis fram till att den tilltalade uppsåtligen, på den av åklagaren angivna tiden och platsen, agerat enligt gärningspåståendena.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 13 april 2025, grovt hemfridsbrott den 13 april 2025 och egenmäktigt förfarande den 13 april 2025.

Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten bedömde att brottslighetens samlade straffvärde motsvarar fängelse i fyra månader, men valde skyddstillsyn med hänsyn till den tilltalades nedsatta förmåga att kontrollera sitt handlande och övriga omständigheter i utredningen.

Den tilltalade ska betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 13 april 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Vidare ska den tilltalade återbetala 2 790 kronor av statens kostnader. Försvararen fick ersättning av staten med 27 949 kronor.