Penningböter för körning med körförbud och för hög fart

Den tilltalade döms för två trafikrelaterade brott som båda begicks den 1 februari 2026 på Kyrkvägen i Helsingborgs stad. Tingsrätten fann att han hade kört en personbil trots körförbud eftersom bilen inte hade genomgått periodisk kontrollbesiktning, och att han dessutom hade kört 40 km/tim på en plats där den högsta tillåtna hastigheten var 30 km/tim. Påföljden bestämdes till penningböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gjordes gällande att han den 1 februari 2026 på Kyrkvägen i Helsingborgs stad hade gjort sig skyldig till brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 1 fordonsförordningen (2009:211). Enligt gärningsbeskrivningen körde han sin personbil trots att körförbud gällde för fordonet, eftersom det inte hade genomgått periodiskt återkommande kontrollbesiktning. Åklagaren anförde att den tilltalade kände till körförbudet och att gärningen begicks med uppsåt eller av oaktsamhet. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

I samma mål åtalades den tilltalade också för brott mot trafikförordningen enligt 10 kap. 1 § andra stycket 14 och 14 kap. 3 § 2 trafikförordningen (1998:1276) samt lokala trafikföreskrifter. Åtalet avsåg att han den 1 februari 2026 på Kyrkvägen i Helsingborgs stad hade framfört personbil med en hastighet av 40 km/tim inom tättbebyggt område, trots att högsta tillåtna hastighet var 30 km/tim. Tingsrätten dömde honom även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom den skriftliga bevisningen att det var utrett att den tilltalade hade kört sin personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Av utredningen framgick att den aktuella vägen hade en hastighetsbegränsning på 30 km/tim enligt lokal trafikföreskrift, att hastigheten hade mätts genom automatisk trafiksäkerhetskontroll och att bilen körts i 40 km/tim. Domstolen bedömde att hastighetsmätning genom fartkamera är en pålitlig metod och fann inte anledning att ifrågasätta mätresultatet. Den tilltalades invändning om otydlig skyltning ändrade inte bedömningen, eftersom domstolen framhöll att en förare själv har ansvar för att kontrollera att hastighetsbegränsningen följs. Mot den bakgrunden ansågs han ha agerat av oaktsamhet och därför gjort sig skyldig till brott mot trafikförordningen.

När det gällde brottet mot fordonsförordningen utgick tingsrätten från VTR-utdraget och konstaterade att körförbudet för den aktuella bilen inträdde den 1 februari 2026 eftersom fordonet inte hade genomgått kontrollbesiktning senast den 31 januari 2026. Domstolen fann att en fordonsägare har ansvar för att besiktiga fordonet och se till att det inte används i strid med körförbud. Den tilltalade hade inte gett någon förklaring till varför besiktningen inte hade utförts eller varför bilen körts trots körförbudet. Tingsrätten ansåg därför att gärningen var styrkt och att den begicks av oaktsamhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot fordonsförordningen och brott mot trafikförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 750 kronor. I den text som lämnats framgår inte någon uppgift om skadestånd eller andra ekonomiska ersättningar.