Ringa narkotikabrott med cannabis

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit det bevisat att han olovligen brukat cannabis under tiden mellan den 19 april 2026 och den 3 maj 2026. Han förnekade gärningen, men rätten ansåg att analysresultatet visade att han haft THC-syra i urinen och att detta räckte för att slå fast att han brukat cannabis. Tingsrätten fann också att han haft uppsåt och bestämde påföljden till dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för ringa narkotikabrott och gjorde gällande att den tilltalade olovligen använt cannabis, som är narkotika. Enligt gärningsbeskrivningen hade det skett någon gång mellan den 19 april 2026 och den 3 maj 2026 i Halmstad eller på annan okänd plats i Sverige. Åtalet omfattade alltså ett enda brott, ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen, och tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för just denna gärning.

I utredningen hade åklagaren åberopat anmälan, analysresultat och ett informationsblad från Rättsmedicinalverket. Av anmälan framgick att polisen misstänkte att den tilltalade brukat narkotika efter iakttagelser av hans beteende. Analysresultatet visade att han vid provtagning den 3 maj 2026 hade THC-syra i urinen. Den tilltalade berättade själv att han den aktuella kvällen druckit vin, gått ut på stan och på en bar fått en vejp av en kvinna som han inte kände sedan tidigare. Han uppgav att smaken var fruktig och söt, att det rev i halsen och att det svartnade för ögonen kort därefter. Han sade också att han senare vaknade i en fyllecell.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det saknades anledning att ifrågasätta analysresultatet. Domstolen konstaterade att THC-syra bildas i kroppen efter intag av THC, som är narkotika, och att ett analysresultat som visar THC-syra i urinen enligt fast rättspraxis är tillräckligt för att slå fast att cannabis har brukats. Varken den bevisning den tilltalade själv lade fram eller hans försvar föranledde någon annan bedömning.

Rätten fann därför bevisat att den tilltalade brukat cannabis inom den tid som åklagaren påstått. När det gällde uppsåtet bedömde tingsrätten att han, utifrån omständigheterna i krogmiljö, smaken och känslan han beskrev samt att han inte kände personen som gav honom vejpen, måste ha insett att det fanns en hög risk att den innehöll narkotika. Eftersom han ändå fortsatte att röka och inte frågade om innehållet ansåg domstolen att han varit likgiltig inför risken. Därmed ansågs han ha haft likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 310 kronor, sammanlagt 9 300 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor.

Fakta