Rån och olaga frihetsberövande vid brottsligt händelseförlopp ändrat i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och ändrat domen för den tilltalade på en avgörande punkt. I stället för två fall av rån och två fall av olaga frihetsberövande dömer hovrätten honom för ett fall av rån den 16 juni 2023. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet rörde ett sammanhängande händelseförlopp den 16 juni 2023 i Karlshamns kommun. Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och spelade upp tingsrättens förhör. Åtalet omfattade bland annat rån, olaga frihetsberövande, övergrepp i rättssak, skadestånd och frågor om bättre rätt till viss egendom.

Hovrätten redovisade att tingsrätten hade dömt den tilltalade för två fall av olaga frihetsberövande, två fall av rån och två fall av övergrepp i rättssak samt frikänt honom från ett ytterligare åtal för övergrepp i rättssak. Hovrätten ändrade detta så att den tilltalade dömdes för ett enda fall av rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, i dess lydelse före den 1 juli 2023, för händelserna den 16 juni 2023. Hovrätten ansåg alltså att de gärningar som tingsrätten rubricerat som flera rån och olaga frihetsberövanden skulle bedömas som ett rån.

Hovrätten tog också ställning till hur gärningarna skulle ses i förhållande till varandra. Domstolen ansåg att frihetsberövandena var så nära förbundna med rånet att de inte skulle bedömas som självständiga brott vid sidan av rånet. Hovrätten fann även att den tilltalade hade agerat tillsammans och i samförstånd med andra inblandade i den del av händelseförloppet som rörde rån och övergrepp i rättssak.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog upp frågan om bevisningens värde och redovisade att för en fällande dom krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen. Domstolen hänvisade till de målsägandes och vittnens utsagor och konstaterade att flera av dessa framstod som sammanhängande, detaljrika och tillförlitliga.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att flera av de hörda personerna var trovärdiga. I fråga om händelseförloppet ansåg hovrätten att uppgifterna från målsäganden stödde åklagarens gärningsbeskrivningar, med ett uttryckligt undantag för att en av målsägandena inte själv berättat om att han skulle ha tryckts in i en bil vid ett visst tillfälle. Trots detta fann hovrätten att åklagaren visat det övergripande händelseförloppet.

När det gällde den tilltalades ansvar för rånet och de närliggande gärningarna fann hovrätten att han tillsammans med andra deltagit i ett gemensamt handlande. Domstolen betonade att flera av de åtgärder som vidtagits syftade till att få målsägandena att lämna ifrån sig pengar eller värdesaker, bland annat genom våld, hot och förflyttningar med bil. Hovrätten ansåg att hoten och tvånget var så integrerade i rånet att de olaga frihetsberövandena skulle medbestraffas inom ramen för rånet.

Hovrätten gjorde alltså en annan juridisk bedömning än tingsrätten i fråga om konkurrens och rubricering. Det ledde till att den tilltalade inte längre dömdes för två separata fall av rån och två separata fall av olaga frihetsberövande, utan endast för ett rån.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut i den delen att den tilltalade dömdes för ett fall av rån i stället för två fall av rån och två fall av olaga frihetsberövande. I övrigt fastställdes tingsrättens domslut.

Påföljden enligt hovrätten framgår inte i den utdragna domstexten mer än att tingsrättens övriga domslut skulle gälla. Tingsrätten hade bestämt påföljden till skyddstillsyn med fängelse tre månader som ansågs helt verkställt. Hovrätten uttalade att det inte fanns skäl att mildra påföljden och att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga för den aktuella delen av brottsligheten, men den uttryckliga hovrättsresolutiva delen anger att övrigt gäller tingsrättens domslut.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning i skadeståndsfrågorna. Tingsrätten hade ålagt den tilltalade att betala skadestånd till två målsägande och hovrätten ändrade inte den delen. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens beslut om bättre rätt till vissa föremål och till att beslagen skulle bestå på det sätt tingsrätten bestämt.

Frågan om häktning hanterades också i hovrätten. Hovrätten uppgav att en annan person hade hävts från häktning den 22 april 2024, medan den tilltalade skulle vara häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten nämnde dessutom att det fanns risk för fortsatt brottslighet och risk för att den tilltalade skulle undandra sig lagföring eller straff.